6 C 300/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 5 748 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 748 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení 1 332 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 5 748 Kč s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy č. hodnota, jejímž předmětem bylo „Rizikové pojištění Anonymizováno“, které vzniklo k 8. 3. 2022; první měsíční pojistné činilo 1 312 Kč. K 8. 12. 2022 pojistná smlouva zanikla pro nehrazení pojistného, na což byl žalovaný předem upozorněn. Za dlužné období 8. 8. 2022 až 8. 12. 2022, ve kterém nebylo pojištění hrazeno, požaduje žalobkyně 5 748 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení, kapitalizovaným ode dne následujícího po ukončení smlouvy, ke dni sepsání žaloby, tj. od 9. 12. 2022 do 24. 6. 2024. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes zaslanou předžalobní upomínku. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn.

II. ÚS 1308/10). Na zahájené řízení byl nadto upozorněn e-mailem. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný podepsali dne 8. 3. 2022 pojistnou smlouvu č. hodnota, jejímž předmětem bylo rizikové (úrazové) pojištění s počátkem pojištění 8. 3. 2022 pro pojistné období do 8. 3. 2048. Pojistníkem i pojištěnou osobou byl žalovaný. Pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 1 312 Kč. Od 8. 8. 2022 žalovaný pojistné nehradil, ačkoli byl upomínán s upozorněním na možný zánik pojistné smlouvy (dopisy ze dne 19. 9. 2022 a 21. 12. 2022). Dopisem z 16. 1. 2023 žalobkyně žalovaného informovala, že pojištění ke dni 8. 12. 2022 zaniklo z důvodu nezaplacení pojistného; součástí byla informace o výši aktuálního dluhu 6 048 Kč (včetně nákladů na vymáhání 300 Kč). Dne 24. 11. 2023 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku. Všechnu korespondenci žalobkyně zasílala na žalovaným označenou adresu (která je současně evidenční – viz výše). Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně uzavřela se žalovaným v souladu s § 2758 a násl. občanského zákoníku pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění újmy na zdraví. Žalobkyně se zavázala, že v případě vzniku nahodilé události poskytne žalovanému jako pojistníkovi pojistné plnění ve sjednaném rozsahu; žalovaný se zavázal hradit pojistné, které bylo splatné měsíčně. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, pojistné nehradil řádně a včas, a to ani k písemné upomínce ze strany žalobkyně. Pojištění ke dni 8. 12. 2022 zaniklo podle § 2804 občanského zákoníku marným uplynutím lhůty k zaplacení dlužného pojistného a žalovaný je povinen žalobkyni zaplatit dlužné pojistné za dobu trvání pojištění, celkem 5 748 Kč. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro zákonný úrok z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v tomto případě 15 % ročně, kapitalizovaný z dlužného pojistného 680 Kč od data následujícího po ukončení pojistné smlouvy ke dni sepsání žaloby, tj. od 9. 12. 2022 do 24. 6. 2024, což činí 1 332 Kč. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby do podání žaloby včetně (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.