6 C 301/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a. s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 3 040 Kč s úrokem z prodlení 9,75 % z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2019 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 15. 5. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení 600 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 3 040 Kč s příslušenstvím, neboť žalovaný jel ve dnech 26. 4. 2019 a 29. 4. 2019 městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní (dále též „přepravce“) bez platné jízdenky. Podle smluvních přepravních podmínek tak přepravci vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z jízd bez jízdního dokladu. Při kontrole sepsal o této skutečnosti pověřený zaměstnanec přepravce s žalovaným dohody, kterými žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše uznal. Předžalobní upomínku žalobkyně žalovanému zaslala dne 21. 2. 2022.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval; soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný cestoval dne 26. 4. 2019 prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, kterou provozuje přepravce (linkou č. , hodnota, ); v čase 08:04 byl v úseku , Anonymizováno, – , Anonymizováno, . , Anonymizováno, kontrolován pracovníkem přepravce (služební č. , hodnota, ), neprokázal se však jízdním dokladem, což stvrdil předložením občanského průkazu a svým podpisem na Dohodě s cestujícím č. , hodnota, , kterým současně uznal dluh na jízdném 20 Kč a přirážce k jízdnému 1 500 Kč, splatný do patnácti kalendářních dnů od provedené přepravní kontroly.

6. Dne 29. 4. 2019 cestoval žalovaný prostředkem veřejné hromadné dopravy osob, kterou provozuje přepravce (linkou č. , hodnota, ); v čase 12:25 byl v úseku , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . – , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . kontrolován pracovníkem přepravce (služební č. , hodnota, ), neprokázal se však jízdním dokladem, což stvrdil předložením občanského průkazu a svým podpisem na Dohodě s cestujícím č. , hodnota, , kterým současně uznal dluh na jízdném 20 Kč a přirážce k jízdnému 1 500 Kč, splatný do patnácti kalendářních dnů od provedené přepravní kontroly.

7. Dne 21. 2. 2022 odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k úhradě dluhu.

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně na zaplacení jízdného 2x 20 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 2x 1 500 Kč vyplývá z § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, popř. § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a smluvních přepravních podmínek pro rok 2019. Mezi žalobkyní jako provozovatelem hromadné přepravy osob a žalovaným vznikl ve zjištěných dvou případech smluvní vztah na základě smlouvy o přepravě osob tím, že žalovaný vstoupil do vozidla provozovaného přepravcem (§ 2550 a § 2578 občanského zákoníku ve spojení s § 3 odst. 2, § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu), což je v řízení prokázáno jednotlivými zápisy o provedené přepravní kontrole. Z přepravní smlouvy vznikla žalovanému povinnost zaplatit přepravci jízdné dané tarifem a v případě jízdy bez jízdního dokladu (rovněž prokázáno uvedenými listinami) též přirážku k jízdnému ve výši stanovené smluvními přepravními podmínkami, tj. za každou jednotlivou jízdu 1 500 Kč, celkem 3 000 Kč, což je v souladu s výše popsanými zákonnými ustanoveními. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení z dlužných částek od data následujícího po splatnosti každé z pohledávek (v souladu s poučením na žalovaným podepsaných dohodách s cestujícím), tj. z částky 1 520 Kč od 12. 5. 2019 do zaplacení a z částky 1 520 Kč od 15. 5. 2019 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v obou případech 9,75 % ročně.

9. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 100 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.].

10. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.