6 C 375/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 81 202 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem z prodlení 11,5 % z částky částka od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částka s úrokem z prodlení z titulu dlužného podnájemného ze smlouvy ze dne datum k bytové jednotce č. hodnota na adrese adresa, a nákladů spojených s ukončením podnájemního vztahu. Smlouva skončila výpovědí ze dne datum ke dni datum. Byt předal žalovaný s poškozením, které musela žalobkyně opravit. Kromě dlužného podnájemného částka (březen, duben a květen Anonymizováno) požadovala žalobkyně také náklad na opravu bytu a jeho součástí částka podle faktury dodavatele č. hodnota a náklad na úklid bytu částka podle faktury dodavatele č. hodnota. Žalobkyně uplatnila pohledávku u žalovaného dopisem ze dne datum se 7denní lhůtou k plnění, splatnost pohledávky v celkové výši částka tak nastala k datum; žalovaný však nereagoval. Dne datum žalobkyně jednostranně započetla složenou kauci částka na neuhrazené podnájemné a vyzvala žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil; jakou svou doručovací adresu potvrdil telefonicky adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel [§ 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)]. Zásilku si ovšem v úložní době nevyzvedl, byla mu proto doručena fikcí (§ 49 odst. 4 o. s. ř.).

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně s žalovaným podepsali dne datum podnájemní smlouvu (č.l. 9-11) a předávací protokol (č.l. 12), ve znění dodatku č. hodnota ze dne datum (účinného k datum, č.l. 14-15), na základě kterých přenechala žalovanému ode dne datum k užívání bytovou jednotku č. hodnota na adrese adresa. Podnájem sjednali na dobu tří měsíců s možností automatického prodloužení vždy o další tři měsíce, pokud jedna smluvní strana neoznámí alespoň jeden měsíc před skončením doby účinnosti, že trvá na jejím ukončení v řádném termínu. Sjednali měsíční podnájemné včetně záloh na služby částka se splatností do 5. dne v měsíci. Téhož dne přijala žalobkyně od žalovaného v souladu se smlouvou kauci částka (č.l. 13). Dopisem ze dne datum (č.l. 16), odeslaným jak na adresu podnájmu, tak na trvalou adresu žalovaného (č.l. 16v) oznámila žalobkyně žalovanému výpověď z podnájmu bytu podle § 2991 o. z. pro opakované pozdní placení podnájemného ke dni datum. Fakturou č. hodnota ze dne datum účtoval žalobkyni dodavatel jméno FO, IČO IČO, sídlem adresa, adresa, poskytnuté služby (výměna rozklížených dvířek pod dřezem, pod troubou, soklů v kuchyni, nad digestoří, výměna poškozených obložek a dveří v různých místnostech, žaluzií, WC atp., vyklizení a výmalba) částkou částka (č.l. 17-19). Fakturou č. hodnota ze dne datum účtoval dodavatel právnická osoba, IČO IČO, sídlem adresa, žalobkyni „úklid na jednotce Anonymizováno po klientovi p. jméno FO na adrese adresa, Anonymizováno“ částkou částka (č.l. 20-21). Dopisem ze dne datum (č.l. 22), odeslaným datum (č.l. 23), uplatnila žalobkyně u žalovaného (na adrese trvalého bydliště) pohledávku podle žalobních tvrzení ve lhůtě 7 dnů. Dne datum odeslala žalobkyně ještě předžalobní upomínku, ve které žalovanému současně oznámila jednostranné započtení kauce na část dluhu z podnájemného (č.l. 24-25).

5. Podle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Podle § 2291 odst. 1 a 2 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.

7. Podle § 2293 odst. 1 o. z. nájemce odevzdá byt ve stavu, v jakém jej převzal, nehledě na běžné opotřebení při běžném užívání a na vady, které je povinen odstranit pronajímatel.

8. Podle § 1982 o. z. (1) dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. (2) Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.

9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Účastníci řízení platně uzavřeli podnájemní smlouvu ve smyslu § 2201 a násl. o. z. V otázce posouzení uplatněných pohledávek neobsahují ustanovení § 2274 až § 2278 o. z. o podnájmu žádná zvláštní pravidla, právní posouzení proto vychází z odkazovaných ustanovení věnujících se vztahu nájemnímu, z něhož podnájemní vztah vychází.

10. Na základě této smlouvy přenechala žalobkyně jako nájemce žalovanému podnájemci k užívání specifikovanou bytovou jednotku a žalovaný se zavázal hradit sjednané podnájemné a zálohové platby na plnění spojená s užíváním bytu. Svou povinnost však neplnil, pro což žalobkyně v souladu s § 2991 o. z. nájemní vztah ukončila výpovědí; zanikl tedy k datum. Soud má (i vzhledem k nečinnosti žalovaného) za prokázáno, že za dobu trvání podnájmu od datum do datum žalovaný dluží žalobkyni na podnájemném a zálohových platbách na plnění spojená s užíváním bytu tříměsíční platbu v celkové výši částka. Dále žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z § 2293 odst. 1 o. z. a neodevzdal byt v původním stavu; žalobkyně tedy nechala závady (kompletní výměna dvířek a dveří, výmalba, vyklizení) odstranit, za což zaplatila částka, a uklidit, za což zaplatila částka. Z citovaného ustanovení přitom plyne, že navrácení bytu do původního stavu je povinností nájemce, resp. podnájemce (žalovaného); žalobkyně má proto právo na náhradu vynaložených nákladů. V souladu se zákonem bylo i jednostranné započtení složené kauce částka která je určena právě pro tyto účely. Soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, a to i pro úrok z prodlení od datum (po splatnosti pohledávky podle výzvy žalobkyně k plnění) do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 11,5 % ročně.

11. Ve sporu úspěšný žalobce prokázal, že zaslal žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek částka, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po částka podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) a paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po částka podle § 13 odst. 4 téže vyhlášky. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení platí k rukám advokáta. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.