6 C 44/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudkyní Mgr. Jarmilou Gajdošovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 9 938 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se domáhala žalobkyně vůči žalované zaplacení: a) částky 9 938 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 9 938 Kč od 17. 2. 2018 do zaplacení b) nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč <b>se zamítá.</b>

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení v částce 6 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta.

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 20. 1. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala se žalobkyně vůči žalované zaplacení částky 9 938 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 938 Kč od 17. 2. 2018 do zaplacení ve výši 8,5 %, dále nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a dále požadovala náhradu nákladů řízení.

2. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že žalovaná si u žalobkyně objednala zboží: [příjmení] [jméno] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizována dvě slova], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [jméno] [příjmení] [anonymizováno], [číslo], množství: [anonymizováno]; [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [příjmení] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [příjmení] 0, [číslo] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]; [příjmení] [jméno] [anonymizováno], [číslo] [anonymizováno], množství: [anonymizováno]. Žalobkyně objednávku přijala a zboží žalované dodala dne 6. 2. 2018. Žalované byla vystavena faktura [číslo] znějící po odpočtu vrácených obalů na částku 9 938 Kč vč. DPH s datem splatnosti 16. 2. 2018. Převzetí zboží je stvrzeno razítkem a podpisem žalované na vystavené faktuře. Žalovaná doposud na svůj dluh ničeho neuhradila. Jelikož je žalovaná v prodlení s úhradou peněžitého plnění, požaduje žalobkyně zaplacení zákonného úroku z prodlení. Protože uplatněná pohledávka vznikla ze vzájemného závazku mezi podnikateli, vzniklo žalobkyni v důsledku prodlení žalované právo na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, jak stanoví § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě nezaplaceného dluhu i s příslušenstvím předžalobní upomínkou ze dne 15. 7. 2020, která byla zaslána poštou na adresu sídla žalované. Žalovaná přes výzvu dluh nesplnila. Žalobkyně je tak nucena uplatňovat pohledávku u soudu.

3. Okresní soud v Kroměříži vydal elektronický platební rozkaz ve věci dne [datum rozhodnutí] pod [číslo jednací]. Žalovaná si v zákonné lhůtě proti tomuto rozhodnutí podala odpor. Odůvodnila jej tím, že uzavřela dne 20. 12. 2017 se žalobkyní smlouvu s dohodou a přihlédnutím k novému podnikání o platbě v hotovosti. V lednu 2018 byla otevřena [anonymizováno] a [anonymizováno] [jméno]. Po předchozí objednávce a dohodě 1. zavážka zboží proběhla 29. 1. 2018, platba proběhla v hotovosti, 2. zavážka proběhla 1. 12. 2018, platba opět v hotovosti, zde se poprvé na faktuře objevila chyba, forma úhrady je označena příkazem, ve skutečnosti proběhla hotovostně v den zavážky na místě dodání zboží. 3. zavážka proběhla dne 6. 2. 2018, platba opět v hotovosti, na faktuře opět chyba, forma úhrady je na přední straně označena příkazem, na další straně je potvrzení o zaplacení s podpisem řidičem p. [jméno] [příjmení]. [příjmení] 9 938 Kč byla řidiči předána, teprve poté předal zboží v místě [anonymizováno] a [anonymizováno] [jméno]. 4. zavážka proběhla 20. 2. 2018, platba v hotovosti, faktura na přední straně označena správně. Další zavážky 23. 3. 2018, 4. 4. 2018, 22. 5. 2018 byly opět všechny placeny v hotovosti, faktury byly označeny všechny správně – forma úhrady – hotovost. První požadavek o znovu zaplacení jí byl předán v březnu 2018. Se žalobkyní komunikovala emailem, odpověď neobdržela. Žalobkyně zboží nadále dodávala za nemalé částky. S výzvou k úhradě se na ni žalobkyně obrátila dalším dopisem ze dne 10. 10. 2018. Prostřednictvím advokátky [anonymizováno] [příjmení] byl odeslán dopis s vysvětlením s kopií faktury žalobkyně dne 30. 10. 2018. Odpověď neobdržela. Provozování živnosti ukončila ke dni 31. 7. 2018, k 31. 3. 2019 podala na [anonymizována dvě slova] v [obec] konečné daňové přiznání a v červnu 2018 došlo k ukončení registrace k DPH. Dne 15. 7. 2020 obdržela dopis od [anonymizováno] [jméno] [příjmení] s výzvou k zaplacení dlužné částky. Odpověď ihned odeslala s podrobným vysvětlením. Odpověď opět žádná zpět nedošla. Setrvala na tom, že faktura [číslo] byla uhrazena 6. 2. 2018 v hotovosti. Nárok žalobce tedy neuznala a navrhla zamítnutí žaloby.

4. Žalobkyně se vyjádřila k odporu žalované podáním ze dne 27. 4. 2021. Setrvala na stanovisku, že žalovaná žalovanou částku neuhradila. Podle žalobkyně žalovaná odebírala zboží od žalobkyně v roce 2018 několikrát za měsíc v období od ledna 2018 do srpna 2018 a již na samém začátku obchodní spolupráce byly faktury placeny jak v hotovosti, tak i bankovním převodem. Ze Seznamu faktur vydaných s platbami ze dne 22. 4. 2021 vyplývá, že zavážek bylo celkem asi 39, přičemž z toho 27 zavážek žalovaná hradila bezhotovostním bankovním převodem. Zavážku, která proběhla dne 1. 2. 2018 a částku ve výši 6 193 Kč dle faktury [číslo] uhradila žalovaná bezhotovostním převodem na účet žalobkyně. Tvrzení žalované, že hradila první zavážky v hotovosti je zavádějící a účelové. Žalobkyně nemá ve svých fakturách chyby. Evidenci zakázek a vydaných faktur, včetně jejich úhrad, vede žalobkyně standartním způsobem u všech odběratelů. Naopak rozpor mezi tvrzeními žalované a žalobkyní doloženými listinami vzbuzuje pochybnosti, zda žalovaná vedla své účetnictví řádně. Závěrem žalobkyně navrhla vyhovět žalobě v plném rozsahu a přiznat náklady řízení.

5. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 8. 11. 2021. Byl učiněn pokus o usmíření účastníků, k tomuto nedošlo. Žalobce setrval na svém stanovisku uvedeném ve svém vyjádření a žalovaná setrvala na svém odporu a vyjádření k němu.

6. Soud ve věci provedl důkaz účastnickou výpovědí žalované [celé jméno žalované] svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení], synem žalované, [jméno] [příjmení], zaměstnaného jako řidič u žalobkyně, [jméno] [příjmení], zaměstnané u žalované jako pomocná síla, [jméno] [příjmení], obchodního manažera žalobkyně, [jméno] [příjmení], zaměstnané u žalované jako kuchařka.

7. Dále soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to výpisem z OR č.l. 42-44, výpisem z ŽR č.l. 14 + 164, smlouvou č.l. 15, 16, seznamem faktur č.l. 17, fakturou [číslo] č.l. 17v-18 (předloženo žalobcem ve fotokopii + další, viz níže) a dále fakturou [číslo] dodací list [číslo] na č.l. 56-58 předloženo žalovanou ve fotokopii + další viz níže), a to originálem i fotokopiemi této faktury, kterou u jednání předložila jak žalobkyně, tak žalovaná, předžalobní výzvou č.l. 19, seznamem faktur č.l. 32 + 168, fakturou č.l. 33, výpisem z účtu č.l. 34, fakturami předloženými žalovanou č.l. 52-71, tj. fakturami vystavenými ostatními prodejci č.l. 72-92, dokladem ve věci komunikace účastníků č.l. 93-108, vyrozuměním o zápisu do ŽR č.l. 109, rozhodnutím o zrušení registrace plátce DPH č.l. 110-111 a dohodou o ukončení smlouvy č.l. 112, výstupem z insolvenčního rejstříku č.l. 45, stvrzenkou [číslo] na č.l. 122, 132, 137, dalšími fakturami předloženými žalovanou [číslo] na č.l. 140-143, bankovním výpisem na č.l. 146-149.

8. Žalobkyně doplnila skutková tvrzení podáním ze dne 15. 11. 2021, kde opětovně uvedla, že převážnou většinu zavážek žalovaná hradila bezhotovostním bankovním převodem, setrval na tom, že 3. zavážku (dle tvrzení žalované to byla 2. zavážka), která proběhla dne 1. 2. 2018 uhradila žalobkyně bezhotovostním převodem na účet žalobkyně dne 13. 2. 2018 ve výši 6 193 Kč. K fakturám žalobkyně uvedla, že na první straně jsou údaje o odběrateli, dodavateli, data vystavení a [anonymizováno], seznam zboží a jeho cena a na poslední straně je údaj o vratných obalech, jejich odpočet a rámeček označený„ finanční rekapitulace hotovostních úhrad“. Do tohoto rámečku řidič pověřený zavážkou vyznačuje platby v hotovosti. Je-li faktura hrazena bankovním převodem, tuto kolonku proškrtne. Pověřený řidič rámeček týkající se hotovostní úhrady proškrtl, protože nepřijal od žádné osoby na straně žalované hotovostní platbu na úhradu kupní ceny ve výši 9 938 Kč a způsob platby této faktury je označen správně„ příkazem“. Žalobkyně vyslovila pochybnosti a poukázala na rozpory týkající se dlužné faktury [číslo] předložené ze strany žalované. Žalovaná až do jednání soudu nepředložila, a to ani v kopii předmětnou fakturu, která by se měla skládat ze tří stran. Je zcela vyloučeno, aby v tomto případě na straně druhé byl rámeček označený„ finanční rekapitulace hotovostních úhrad“, který je zde přeškrtnut, a pak znovu na straně třetí byl ten samý rámeček jen s posledními pěti řádky tohoto rámečku, který je obsahově shodný, avšak najednou se zde má objevit údaj o zaplacení faktury v hotovosti. Taková praxe u žalobkyně nebyla, dále vznáší pochybnosti i nad razítkem„ zaplaceno“, které je na 2. a 3. straně sporné faktury. Žalobkyně předložila soudu kopii sporné faktury, kde žádné takové razítko není. Dále žalobkyně rozporuje na straně třetí faktury doložené žalovanou písmo, zejména sklon písma a mezery mezi číslicemi, což je údaj, který zapisuje vždy řidič žalobkyně, a tento se vůbec neshoduje s údajem zapsaným na straně druhé této faktury. Žalobkyně v rámci mimosoudního jednání obdržela od žalované dopis ze dne 22. 7. 2022 včetně příloh, a to faktury [číslo] skládající se sice rovněž ze 3. stran, nicméně 3. stranu žalobkyně opět rozporuje. Navíc na této údajně 3. straně sporné faktury zcela chybí údaj o částce, která má být zaplacena. Tato třetí strana se opět neshoduje s údajně 3. stranou sporné faktury předloženou žalovanou na jednání dne 8. 11. 2021. Žalobkyně se snažila najít tuto údajnou„ třetí stranu“ sporné faktury ve svém účetnictví. Zjistila, že tato strana se zcela shoduje s druhou stranou stvrzenky [číslo] ze dne 6. 2. 2018, ze které je zcela zřejmé, že onen rámeček označený jako„ Finanční rekapitulace hotovostních úhrad“ začíná na straně první této stvrzenky a pokračuje na druhé straně této stvrzenky. Podle žalobkyně je zcela vyloučeno, aby sporná faktury měla v tomto případě 3 strany a aby tato faktura byla zaplacená v hotovosti, když tento rámeček na straně druhé je řidičem proškrtnut a není tam zapsaný údaj o zaplacené hotovosti a jde o ukončený rámeček z druhé strany a není tak důvod jej z části duplikovat a činit další neúplné prohlášení. Žalobkyně originál faktury předložených žalovanou dne 8. 11. 2021 považuje za zmanipulovaný a účelově předložený soudu s cílem zpochybnit neuhrazení této faktury. Dále má za to, že tímto jednáním žalovaná úmyslně uvedla žalobkyni v omyl s cílem se obohatit.

9. Z repliky žalované ze dne 26. 11. 2021 bylo zjištěno, že podle žalované žalobce konstruuje různé důkazy a vyjádření k její obchodní činnosti, která přímo nesouvisí se zaplacením či nezaplacením předmětné faktury, jenž žaluje. Setrvala na tom, že dodané zboží bylo převzato a řádně uhrazeno, na předmětné faktuře jsou autentické podpisy i s razítkem žalobce. Ohradila se proti tomu, že originál faktury je zmanipulovaný.

10. Z účastnické výpovědi žalované bylo mimo jiné zjištěno, že žalovaná setrvává na tom, že faktura vystavená dne 6. 2. 2018 byla proplacena žalobci v hotovosti, a to tak, že částku 10 000 Kč předala tehdejší zaměstnankyni [jméno] [příjmení], která pracovala v kavárně jako kuchařka, aby ji zaplatila řidiči, který dopravil zboží, a které měla objednané u žalobce. Objednávky byly prováděny prostřednictvím emailu. Předáním částky paní [příjmení] došlo z důvodu, že řidiči se do kavárny dostavovali nepravidelně a ona nevěděla, zda bude přítomna v době dodání zakázky či nikoliv. U předání částky paní [příjmení] byl přítomen její manžel a její syn. V době, kdy došlo k dovozu zboží ona a její manžel v kavárně přítomni nebyli, vyřizovali jiné záležitosti. Po příchodu žalované do kavárny ji [jméno] [příjmení] informovala, že částku 10 000 Kč řidiči předala a tento ji vrátil 62 Kč, dále ji předal originál faktury, který předložila u dnešního jednání (to je 8. 11. 2021). Tomuto předání byl přítomen syn žalované. Zboží bylo naskladněno v kavárně. Asi za měsíc poté dostala upomínku ze strany žalobce. Účetní paní [příjmení] jí řekla, že předmětná faktura byla zaplacená v hotovosti, což zohlednila v účetnictví a že jí nemá v žádném případě proplácet. Dne 10. 10. 2018 přišla upomínka od žalobce a ona navštívila advokátní kancelář [anonymizováno] [příjmení]. [anonymizováno] [příjmení] zaslala žalobci dopis, který soudu předložila (č.l. 96). Žalobce neodpověděl. Žalovaná pak prostřednictvím emailu ho vyzvala k odpovědi v březnu 2019 (č.l. 100). Na to žalobce rovněž nereagoval, a pak přišla předžalobní výzva (č.l. 19). Všechno zboží uvedené na předmětné faktuře bylo naskladněno. V kavárně bylo běžné, že zboží přebírali zaměstnanci, kteří byli toho dne přítomni. Zaměstnankyním předávala peníze pro dodavatele v obálce.

11. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení], synem žalované bylo zjištěno mimo jiného, že pracoval v kavárně [jméno] jako administrativní pracovník. [příjmení] se rovněž o objednávky a věci [anonymizováno]. V kavárně byl přítomen každý den. Ví, že přijel k předání řidič žalobce, jmenuje se [příjmení] a viděl, že řidič předává zboží paní [příjmení]. Věděl, že v obálce je již připravena hotovost kolem 10 000 Kč a že [příjmení] přebírá celou částku a nějakou část peněz dává zpět do obálky a tuto předává [příjmení]. [příjmení] byla přichystána na základě toho, že byla předem zaslána objednávka a do obálky se připravily peníze. Objednávku vyřizoval telefonicky. V této věci telefonoval s obchodním zástupcem panem [příjmení]. S tímto se dohodl, jaké zboží chtějí a on sdělil, kdy bude zboží dovezeno a že cena bude kolem 10 000 Kč. Zboží nepřebíral ani peníze nepředával dodavatelům. U předání hotovosti byla paní [příjmení], on a paní [příjmení].

12. Z výslechu svědka [jméno] [příjmení], zaměstnaného jako řidič u žalobce, bylo m.j. zjištěno, že byl několikrát pověřen žalobcem k dodání zboží do [anonymizováno] [jméno] v [obec]. Než jel do [obec], byla mu předána faktura k dodanému zboží. Po příjezdu do kavárny řekl, že je od firmy žalobce, aby si někdo pro zboží došel. Vždy se dívá, co je uvedeno na faktuře, zda se má platit v hotovosti nebo na účet. Nevzpomněl si, zda někdy přebíral v uvedené kavárně peněžní částku v hotovosti. Vrchní část faktury zůstává u odběratele a spodní část přebírá jako řidič a odevzdává ji zaměstnavateli. Takto faktury předával za celý pracovní den. Dělá si poznámky o tom, který ze zákazníků platil a jakou peněžní částku. Poznámky pak předává zaměstnankyním žalobce v kanceláři po návratu. K oběma sporným fakturám předložených svědkovi, svědek uvedl, že na fakturu předloženou žalovanou nic nepřipisoval, nic neškrtal. Rámeček na druhé straně faktury přeškrtává on jako řidič. Na obou dvou fakturách je přeškrtnut rámeček s údaji tam uvedenými, z čehož plyne, že odběratel fakturu v hotovosti neuhradil. Dále po nahlédnutí na obě faktury uvedl, že na tyto faktury určitě nebylo placeno v hotovosti. Na faktuře, kterou předal žalobci, určitě nebylo razítko zaplaceno. Faktury při dodávce odběratelům neroztrhávají, nechávají je v celku. Razítko zaplaceno vidí poprvé. K tabulce na straně 3 faktury předložené žalovanou uvedl, že toto musí být přiloženo z něčeho jiného. Někdy se mohlo stát, že i na faktuře bylo uvedeno příkazem a ve skutečnosti došlo poté k úhradě v hotovosti. Na stvrzence předložené právní zástupkyní žalobce u jednání soudu v originále není jeho podpis. Stvrzenky se předávají na kanceláři zaměstnankyním žalobce spolu s fakturami.

13. Z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení], bývalé zaměstnankyni žalované, na pozici pomocná síla, bylo zjištěno m.j., že [jméno] [příjmení] seděl u počítače a objednával zboží. Bylo to domluveno tak, že zboží bylo placeno v hotovosti. Žalovaná dala obálku a svědkyně slyšela, že do obálky byla dána zhruba částka 10 000 Kč. Pak viděla, že obálku měla v ruce [příjmení] a tato ji předala řidiči. Řidič převzal obálku a vrátil [příjmení] 62 Kč. Slyšela, jak řidič říká: tady máte 62 Kč. Byla přítomna tomu, když žalovaná předávala obálku [příjmení] se slovy, aby zboží zaplatila, což bylo domluveno. Kdyby nebylo zboží zaplacené, tak by do kavárny dále nechodilo. Viděla a slyšela, že [příjmení] volá na řidiče: tady jsou peníze v obálce, platíme v hotovosti, takto bylo domluveno.

14. Z výslechu [jméno] [příjmení], obchodního manažera u žalobce, bylo m.j. zjištěno, že obchodní zástupce u žalobce rozhoduje o tom, jak bude probíhat spolupráce s odběratelem. Žalovaná nejdříve platila v hotovosti, a to první 2 platby, bylo to tak na základě její žádosti, a to do 1. 2. 2018. Od tohoto data pak docházelo k platbám převodním příkazem. Několikrát svědek na poradách upozorňoval, že faktura není uhrazena. Poté došel dopis, který mu byl dnes u jednání předložen. Zástupci sdělil, že má věc projednat se žalovanou, když si z účetnictví žalobce zjistil, že k úhradě nedošlo. Pan [anonymizováno] mu sdělil, že žalovaná tvrdí, že fakturu uhradila. Sám chtěl vědět, jakým způsobem k úhradě došlo. Řidič měl jízdy v pořádku dle itineráře, pak se díval na doklady, kde byla tabulka přeškrtnuta. Někdo uvádí neplaceno a někdo tabulku přeškrtne, což je jedno. Když je placeno v hotovosti, tak zákazník chce od nich doklad o úhradě. Když obdržel dopis od advokátky, chtěl vědět, jaký má žalovaná doklad o úhradě. Obdrželi doklad, a to fakturu, kterou předložila žalovaná dnešního dne u jednání v originále. Tato faktura obsahuje první a druhou stranu, která je v pořádku, strana třetí k tomu již nepatří. Třetí strana patří ke stvrzence, což zjistil, až stav nedávno prověřoval. Je běžně, že když zákazníci neuhradí jednu z faktur, je jim nadále zboží dodáváno. Když je na faktuře uvedeno úhrada příkazem, tak se okamžitě zahrnuje do faktur hrazených příkazy. V případě, že je kredit toho, kterého zákazníka přečerpán, anebo obchodní zástupce nechce, aby dluh zákazníka nadále narůstal, tak fakturantka přepíše na faktuře úhradu příkazem na úhradu v hotovosti. Když je na faktuře uvedeno hrazeno příkazem, tak může být faktura uhrazena převodem na účet nebo také v hotovosti, zde však žalobce jako dodavatel musí dát zákazníkovi doklad o úhradě v hotovosti. Může nastat taková situace, že při úhradě vydá odběratel výdajový doklad a žalobce pak doklad příjmový. Příjmový doklad žalobce vydává vždycky. V daném případě příjmový doklad nemohl být žalobcem vydán, protože peníze neobdrželi. V uvedené době platilo EET a platby musely být v tomto režimu hlášeny.

15. Z výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] bylo m.j. zjištěno, že pracovala jako kuchařka u žalované od roku 2018. Když zboží přebírala, přebrala vše, spočítá, dala podpis, řidič jim dal razítko, psali i hodinu, kdy se zboží přebralo. Kdyby faktura nebyla zaplacená, zboží by nenechali. V tomto případě by řidič zboží nenechal, naložil by si ho a odvezl zpět. Ohledně dodání zboží 6. 2. 2018 nahlásil řidič, který zboží dovezl, že zboží bude placeno hotově, jinak zboží si vezme nazpět. [příjmení] zboží byla vždy avizovaná dopředu při objednání. Zboží přebíral ten, kdo byl na prodejně. V tomto konkrétním případě peníze na zaplacení dostala v ten den ráno, kdy zboží bylo přivezeno. Chodila na směnu již na 6 hodin ráno. Peníze ji předával pan [příjmení], a to částku kolem 9 000 Kč. Jednalo se o zboží do kuchyně. Bylo to asi do 10 hod. dopoledne. Zřejmě v té době byla v restauraci sama. Zboží přebírala, podepisovala dodací list, jeden zůstával v kuchyni a jeden si přebíral řidič s jejím podpisem. Po předestření faktury [číslo] potvrdila, že jde o její podpis na předmětné faktuře. Pokud jde o podpis pod slovem razítko, mělo by jít o podpis řidiče. Měla k dispozici razítko žalované, jako provozovatele [anonymizováno] a [anonymizováno] [jméno]. Asi po půl roce byla obeznámena s tím, že žalobce požaduje zaplacením této konkrétní faktury. Někdy se stalo, že na faktuře bylo napsáno, že je platba převodem, ale musela se zaplatit hotově. Restaurace byla začínající první měsíc, takže se zboží platilo hotově, než se všechno vyřídilo pro placení převodem. K originálu předmětné faktury ještě uvedla, že na třetím listu faktury je potvrzení o zaplacení, kde je také u razítka [anonymizováno] a [anonymizováno] [jméno] její podpis, jinak by si řidič zboží odvezl. Nad razítkem [anonymizováno] je razítko [právnická osoba] i s vlastnoručním podpisem řidiče. Po přebrání zboží platila částku, která byla uvedena na faktuře, peníze přepočítala, i pan řidič. V tomto případě ji nebylo ze strany řidiče nic vráceno, dala peníze tak, jak měly být dle faktury. Dále svědkyně se vyjádřila, jak probíhala dodávka a zaplacení zboží. Dále uvedla, že pro odstup času si nepamatuje, zda vyplatila řidiči přesně či jestli ji řidič případně vracel. V obálce zůstalo asi 63 Kč. Po nahlédnutí do fotokopie faktury na čl.l. 57 a 58 uvedla, že se nemůže vyjádřit k části textu„ tlaková láhev“ níže. Svědkyně nevěděla, zda při předání a převzetí zboží byl již pan [příjmení] nebo žalovaná.

16. Z výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobkyně bylo zjištěno, že je právnickou osobou a obchodní společností s datem vzniku a zápisu 17. 7. 1991. Jako předmět podnikání je zapsána výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona, silniční motorová doprava (specifikace), hostinská činnost a prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin.

17. Z výpisu z veřejné části živnostenského rejstříku, vyrozumění o zápisu do živnostenského rejstříku a rozhodnutí o zrušení registrace plátce daně z přidané hodnoty ohledně žalované bylo zjištěno, že má zapsáno živnostenské oprávnění [číslo] předmět podnikání hostinská činnost, se vznikem oprávnění 15. 2. 2017 na dobu neurčitou. Přerušení provozování činnosti oznámené podnikatelem je zapsáno od 1. 8. 2018 do 31. 12. 2018, a dále od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2029. Dne 15. 2. 2017 byl jako odpovědný zástupce ustanoven [jméno] [příjmení]. Dále má zapsáno živnostenské oprávnění [číslo] – předmět podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Dále má zapsáno živnostenské oprávnění [číslo] – předmět podnikání prodej kvasného lihu, konzumního lihu a lihovin se vznikem oprávnění 20. 2. 2017 na dobu neurčitou. Přerušení provozování činnosti oznámené podnikatelem je zapsáno od 1. 8. 2018 do 31. 12. 2018, a dále od 1. 1. 2019 do 31. 12. 2029. Provozovny k předmětu podnikání [číslo] [číslo] je [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] s adresou [adresa]. Provozování bylo zahájeno dne 29. 1. 2018 a ukončeno dne 31. 7. 2018. K žádosti žalované ze dne 29. 8. 2019 [anonymizováno] úřad pro [územní celek] rozhodl dne 12. 9. 2019 o zrušení registrace žalované k dani z přidané hodnoty. Ohledně prostor na adrese [ulice a číslo] [obec] měla žalovaná uzavřenu smlouvu s pronajímatelem [právnická osoba], která byla dle Dohody o ukončení smlouvy o nájmu prostor sloužícího k podnikání ze dne 18. 7. 2018 ukončena ke dni 31. 7. 2018.

18. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne 20. 12. 2017 smlouva o koupi zboží a o základních podmínkách dodávek zboží. Podle článku II. předmět plnění je zde závazek prodávajícího dodávat kupujícímu spotřební zboží z aktuální nabídky prodávajícího, které bude blíže specifikováno co do druhu, množství a ceny v objednávce kupujícího, převést na kupujícího vlastnické právo k tomuto zboží a kupující se zavázal zaplatit kupní cenu. Podle dalšího ujednání v tomto článku zboží bude dodáváno do doby, než jeho neuhrazená cena dodávek dosáhne částku 70 000 Kč, nedohodnou-li se strany později jinak. V článku III. byla sjednána cena plnění. V IV. byla sjednána splatnost kupní ceny, a to do 10 dnů po přechodu nebezpečí škody na zboží na kupujícího na výše uvedený účet prodávajícího bezhotovostně nebo v hotovosti předáním prodávajícímu (bod 1.). V článku V. bylo sjednáno místo plnění, a to provozovna kupujícího, blíže upřesněná v objednávce, není-li dále stanoveno jinak. V článku VI. je ujednání ohledně nabytí vlastnického práva kupujícím a v článku VII. podmínky plnění. Podle článku VII. bod 2. je kupující povinen zboží převzít osobně nebo prostřednictvím jím pověřené osoby. Převzetí zboží potvrdí podpisem a otiskem razítka na daňovém dokladu, který slouží zároveň jako dodací list. V článku VIII. je ujednání ohledně přechodu nebezpečí škody na zboží, v článku IX. je ujednání ohledně vad zboží, v článku X. je ujednání ohledně dokladů a obalů. V článku X. odst. 2 věta prvá je ujednáno, že kupující je povinen vratné obaly buď vrátit výměnou při dodávce zboží nebo uhradit dle vystavené faktury. Dále je ujednání v článku XI. o smluvní pokutě, v článku XII. doba trvání a ukončení smlouvy, v článku XIII. zajištění závazku a v článku XIV. jsou závěrečná ujednání. V článku XIV. je ujednání, že vztahy vyplývající z této smlouvy a touto smlouvou neupravené se řídí ustanoveními obchodního zákoníku a předpisů souvisejících a m.j. že jakékoliv úkony týkající se úpravy této smlouvy jsou smluvní strany povinny činit v písemné formě, jinak je tento úkon neplatný, nedohodnou-li se smluvní strany jinak. Pokud jde o označení smluvních stran, toto je upraveno v článku I. a je zde uvedeno bankovní spojení [právnická osoba] [anonymizována tři slova], a to [právnická osoba], [anonymizováno] [obec]. [příjmení] a [anonymizováno] [číslo]. U [celé jméno žalované] jako kupující bankovní účet není uveden.

19. Podle seznamu faktur vydaných s platbami, vytisknuto 11. 6. 2020 je zde uvedena faktura [číslo] se dnem zdanitelného plnění 6. 2. 2018, s datem splatnosti 16. 2. 2018 s částkou 9 938 Kč s tím, že zbývá uhradit částku 9 938 Kč. Ze seznamu faktur vydaných s platbami s datem tisku 22. 4. 2021 bylo zjištěno, že je zde uvedeno celkem 45 faktur, kde jako neuhrazená je faktura se dnem zdanitelného plnění 6. 2. 2018, se dnem splatnosti 16. 2. 2018, s částkou 9 938 Kč. Jde o jedinou fakturu zde uvedenou, která není uhrazena. Jde o faktury se dnem zdanitelného plnění od 22. 1. 2018 do 29. 3. 2018.

20. Z originálu a fotokopie faktury [číslo] dodací list [číslo] předložené žalobcem (č.l. 17 verte – 18 + č.l. 121) bylo zjištěno, že jako dodavatel je uvedena [právnická osoba] jako odběratel [celé jméno žalované], bankovní spojení u dodavatele je uvedeno č. ú. [číslo]. Datum vystavení je uvedeno dnem 6. 2. 2018, datum zdanitelného plnění je uveden dnem 6. 2. 2018, den splatnosti je uveden 16. 2. 2018 a forma úhrady příkaz. [obec] dodání zboží je uvedeno [příjmení] [jméno], [ulice a číslo], [obec], závozové okno 7:00- 10:

0. Dodávané zboží je specifikováno v části položka s uvedením množství ceny DPH, cena s DPH, cena bez DPH. Celkem k úhradě po zaokrouhlení je uvedena částka 11 048 Kč. Toto vše je uvedeno na jedné straně faktury jako daňového dokladu s tím, že na druhé straně faktury jde o seznam vratných obalů, vyplněny jsou 3 položky, v peněžním vyjádření 60 Kč, 50 Kč a 1 000 Kč, což je vyplněno ručně u údaje odpočet zálohy za vrácené obaly je napsáno rukou - 1 110 Kč, dále je údaj k úhradě po odpočtu vrácených údajů je uvedená částka 9 938 Kč, také napsána ručně. Dále je zde m.j. rámeček s označením Finanční rekapitulace hotovostních úhrad, kde je uveden doklad [číslo] částka 11 048 Kč, ostatní údaje jsou přeškrtnuty. Dále je zde jméno napsané rukou a čteno [příjmení] a razítko žalované. Dále je zde u údaje razítko podpis psaný rukou, nečitelný. Soud pořídil fotokopii z originálu této faktury, která je zařazena jako č.l. 192-193 a to při jednání dne 31. 1. 2023, kdy originál byl předložen právní zástupkyní žalobkyně.

21. Z originálu a fotokopie faktury [číslo] dodací list [číslo] předložené žalovanou (č.l. 56) bylo zjištěno, že oproti č.l. 17v-18 se u této faktury nachází ještě jedna strana opatřená razítkem„ zaplaceno“ a razítkem [anonymizováno] a [anonymizováno] [jméno] s podpisem [příjmení], že na straně první i druhé jsou údaje, které jsou uvedeny v předchozím odstavci, a to po rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad. Na této fotokopii faktury je na první straně rukou napsáno zaplaceno v hotovosti 6. 2. 2018, na straně druhé je ohledně předání a převzetí zboží nad razítkem žalované jméno [příjmení] (čitelné), u tištěného slova razítko je jednak razítko zaplaceno, dále oválné razítko žalobkyně a podpis, který je nečitelný, pod tímto je potom razítko řidič [jméno] [příjmení] a uvedeno telefonní číslo. K této faktuře je ještě třetí strana s částí rámečku Finanční rekapitulace hotovostních úhrad, a to s údaji tlaková láhev - 0, zaplaceno v hotovosti –, zde je razítko zaplaceno, oválné razítko žalobkyně a podpis nečitelný, dále je zde razítko žalované a pod tím podpis čitelný [příjmení]. Tato faktura o 3 listech byla předložena žalovanou v originále při jednání dne 29. 11. 2021.

22. Z následujících faktur předložených žalovanou bylo zjištěno následující:

1. Jde o druhou zavážku zboží, která proběhla dne 29. 1. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 52, 59), vystavenou dne 29. 1. 2018 na částku 1 380 Kč se splatností dne 29. 1. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] u [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena hotově, předání a převzetí zboží potvrzeno tak, že je zde razítko žalobkyně s podpisem nečitelným a razítko řidič [jméno] [příjmení]. Nebylo vyznačeno vrácení obalů. Platba byla provedena hotovostně, když je zde ručně napsáno„ zaplaceno“ vlevo od razítka řidiče, bez podpisu. Pokud jde o rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad, je zde uveden doklad [číslo] s částkou 1 380 Kč, u údaje zaplaceno v hotovosti je uvedeno částka 1 380 Kč a u údaje 29. 1. 2018 je podpis nečitelný s tím, že tento rámeček je proškrtnut. Dále je zde slovo„ zaplaceno“ napsané ručně bez uvedení toho, kdo toto slovo napsal. Při této první zavážce zboží se ještě nevracely žádné obaly.

2. Další zavážka zboží proběhla dne 1. 2. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 54 + č.l. 138, 139), vystavenou dne 1. 2. 2018 na částku 8 393 Kč se splatností dne 11. 2. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena příkaz, předání a převzetí zboží potvrzeno ze strany žalované razítkem a podpisem nečitelným za žalobkyni řidičem [jméno] [příjmení] s razítkem žalobkyně, podpis nečitelný. Bylo vyznačeno vrácení obalů v částce 2 200 Kč, s tím, že k úhradě po odpočtu vrácených obalů jde o částku 6 193 Kč. Přitom v tabulce vrácených obalů je uvedena 1 položka s počtem 1 a cenou 1 200 Kč, přitom byla odečtena uvedená záloha 2 200 Kč (lze vycházet z toho, že šlo o špatný tisk z originálu faktury). Platba byla provedena dle ručního zápisu ze strany žalované hotovostně 1. 2. 2018. V části rámečku finanční rekapitulace hotovostních úhrad je uveden doklad [číslo] s částkou 8 393 Kč a rámeček je proškrtnut.

3. Další zavážka zboží proběhla dne 6. 2. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 56 + č.l. 61, 63 + č.l. 124, 125 – zde s třetí stranou + č.l. 130, 131, + č.l. 134, 135 – razítko zaplaceno + č.l. 136 s částkou 9 938 Kč a razítkem zaplaceno, razítko žalované + podpis [příjmení] + razítko žalobkyně s nečitelným podpisem), vystavenou dne 6. 2. 2018 na částku 11 048 Kč se splatností dne 16. 2. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena příkaz, předání a převzetí zboží potvrzeno ze strany žalované jejím razítkem a podpisem [příjmení], dále je zde razítko zaplaceno, pod tím razítko žalobkyně s podpisem nečitelným, a dále je zde razítko řidič [jméno] [příjmení]. Pokud jde o rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad, kde je uveden doklad [číslo] s částkou 11 048 Kč, tak tato část je proškrtnuta. Bylo vyznačeno vrácení obalů v částce 1 110 Kč, podle vyznačených vrácených obalů tato částka souhlasí, napsáno ručně a odečteno od vyfakturované kupní ceny v souhrnu částkou 9 938 Kč. K této faktuře je přiložen další list s částí rámečku finanční rekapitulace hotovostních úhrad, kde je vyplněno 0, razítko zaplaceno, pod tím je razítko žalobkyně a podpis nečitelný, pod tím je razítko žalované a čitelný podpis [příjmení] (č.l. 58, 136).

4. Další zavážka zboží proběhla dne 20. 2. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 64), vystavenou dne 20. 2. 2018 na částku 6 678 Kč se splatností dne 20. 2. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena hotově, předání a převzetí zboží potvrzeno na straně žalované razítkem a podpisem nečitelným, na straně žalobkyně razítkem zaplaceno, razítkem žalobkyně a podpisem nečitelným a je zde vidět razítko řidiče málo čitelné. Bylo vyznačeno vrácení obalů v částce 3 160 Kč, napsáno ručně a odečteno od vyfakturované kupní ceny v souhrnu částkou 3 518 Kč, platba byla provedena v hotovosti dle ručně napsaného zaplaceno bez podpisu. Pokud jde o rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad, je zde uveden doklad [číslo] s částkou 6 678 Kč, u údaje odečet za vrácené údaje je uvedena částka – 3 160 Kč, u údaje zaplaceno v hotovosti je uvedena částka 3 518 Kč a u údaje 20. 2. 2018 je podpis nečitelný s tím, že tento rámeček je proškrtnut.

5. Další zavážka zboží proběhla dne 23. 3. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 66) vystavenou dne 23. 3. 2018 na částku 140 Kč se splatností dne 23. 3. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena hotově, platba byla provedena předání a převzetí zboží potvrzeno ze strany žalované razítkem a vlastnoručním podpisem nečitelným. Nebylo vyznačeno vrácení obalů. Platba byla provedena v hotovosti, neboť je zde potvrzení o přijaté platbě, ze strany žalobkyně razítkem s podpisem ručním a nečitelným 6. Další zavážka zboží proběhla dne 4. 4. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 68), vystavenou dne 4. 4. 2018 na částku 2 710 Kč se splatností dne 4. 4. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena hotově, předání a převzetí zboží potvrzeno na straně žalované razítkem a podpisem nečitelným, na straně žalobkyně bez razítka zaplaceno, razítkem žalobkyně a podpisem nečitelným a je zde razítko řidiče [jméno] [příjmení]. Nebylo vyznačeno vrácení obalů. Platba byla provedena v hotovosti dle ručně napsaného zaplaceno stravenkami, bez podpisu. Pokud jde o rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad, je zde uveden doklad [číslo] s částkou 2 710 Kč, u údaje [anonymizováno] je uvedena částka 2 710 Kč, pod tím je uvedeno převzal, u údaje zaplaceno v hotovosti je pomlka, u údaje 4. 4. 2018 je podpis nečitelný s tím, že tento rámeček je proškrtnutý.

7. Další zavážka zboží proběhla dne 22. 5. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 70 + č.l. 144), vystavenou dne 22. 5. 2018 na částku 2 140 Kč se splatností dne 22. 5. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena hotově, platba byla provedena podle ručně napsaného stravenkami, zaplaceno 22. 5. 2018, předání a převzetí zboží potvrzeno razítkem žalované a vlastnoručním podpisem nečitelným, na straně žalobkyně razítkem žalobkyně a podpisem nečitelným. Nebylo vyznačeno vrácení obalů. Pokud jde o rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad, je zde uveden doklad [číslo] s částkou 2 140 Kč, u údaje [anonymizováno] je uvedena částka 2 140 Kč, u údaje zaplaceno v hotovosti je pomlka, u údaje 22. 5. 2018 je podpis nečitelný s tím, že tento rámeček je proškrtnutý.

8. Další zavážka zboží proběhla dne 2. 5. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 140), vystavenou dne 2. 5. 2018 na částku 1 839 Kč se splatností dne 2. 5. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena hotově, předání a převzetí zboží potvrzeno razítkem žalované a vlastnoručním podpisem nečitelným, na straně žalobkyně razítkem žalobkyně a podpisem nečitelným, je zde razítko řidiče [jméno] [příjmení]. Platba byla provedena podle ručně napsaného převodem. Nebylo vyznačeno vrácení obalů. Pokud jde o rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad, je zde uveden doklad [číslo] s částkou 1 839 Kč, u údaje [anonymizováno] je uvedena částka 1 839 Kč, u údaje zaplaceno v hotovosti je pomlka, u údaje 2. 5. 2018 je podpis nečitelný s tím, že tento rámeček není proškrtnutý.

9. Další zavážka zboží proběhla dne 6. 3. 2018, zboží bylo vyfakturováno fakturou [číslo] (č.l. 14), vystavenou dne 6. 3. 2018 na částku 7 149 Kč se splatností dne 6. 3. 2018, uveden bankovní účet žalobkyně [číslo] [anonymizováno] [obec]. [příjmení], forma úhrady vyznačena hotově, předání a převzetí zboží potvrzeno razítkem žalované a vlastnoručním podpisem nečitelným, na straně žalobkyně razítkem žalobkyně a podpisem nečitelným, je zde razítko řidiče [jméno] [příjmení]. Platba byla provedena podle ručně napsaného převodem, zaplaceno 5. 4. 2018. Bylo vyznačeno vrácení obalů odpočet zálohy za vrácené obaly částku - 3 000 Kč, a úhrada po odpočtu vrácených obalů 4 149 Kč. Pokud jde o rámeček finanční rekapitulace hotovostních úhrad, je zde uveden doklad [číslo] s částkou 7 149 Kč, další údaje nevyplněny s tím, že tento rámeček je proškrtnutý.

23. Oproti uzavřené kupní smlouvě ze dne 20. 12. 2017 je na fakturách vyznačeno jiné číslo bankovního účtu, na které se měla platba za zboží platit. Žalovaná hradila kupní cenu z bankovního účtu číslo [bankovní účet]. Podle výpisu za leden a únor 2018 měla zřízenu kartu u [příjmení] [příjmení] a platby v hotovosti vůči žalobkyni zde neprobíhaly. Dle tvrzení žalované počátek podnikaní byl bez terminálu, proto platby byly hrazeny hotovostně. V únoru 2018 však byla provedena platba bezhotovostně, a to dne 13. 2. 2018, která proběhla přes účet číslo [bankovní účet], kdy byla uhrazena žalovanou částka 6 193 Kč, která odpovídá faktuře vystavené dne 1. 2. 2018, [číslo].

24. Žalobkyně upomínala žalovanou o zaplacení částky 9 938 Kč a dalších 2 faktur upomínkou ze dne 10. 10. 2018. Po konzultaci s účetní žalovaná částku 9 938 Kč neuhradila, obrátila se na advokátku [anonymizováno] [příjmení], která zaslala žalobkyni dopis ohledně úhrady částky v hotovosti ze dne 30. 10. 2018. Na její přípis žalobkyně neodpovídala. Předžalobní výzva zaplacení dlužné částky zaslaná právním zástupce žalobkyně je ze dne 15. 7. 2020. Na tuto výzvu žalovaná odpovídala přípisem ze dne 22. 7. 2020, kde setrvala na tom, že předmětnou částku uhradila v hotovosti.

25. Ze stvrzenky [číslo] dodací list [číslo] ze dne 6. 2. 2018 vyplývá, že je zde označena jedna položka [číslo] [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] cena 0 Kč, část [příjmení] konto a tabulka vrácených obalů – nevyplněna, část Finanční rekapitulace hotovostních úhrad je na této straně jen částečně – tři řádky, pod finanční rekapitaluci je uvedeno doklad č. 1182001274 0 Kč, a dále odečet za vrácené obaly --- Kč, na druhé straně jsou další čtyři částky s vyznačením 0 u údaje tlakové láhve, údaj zaplaceno v hotovostí, další údaj 6. 2. 2018 (řidič/zákazník) a údaj [anonymizována dvě slova] – bez jakéhokoliv zápisu, na této fotokopii je vidět (č.l. 133 – nečitelný podpis, razítko žalované, který je přeškrtnut. Stvrzenka na č.l. 137 je bez druhé strany, stvrzenka na č.l. 123 je tištěna oboustranně, kdy část rámečku finanční rekapitulace je na druhé straně, zapsáno 0 u údaje tlaková láhev, podpis nečitelný a razítko žalované, které je přeškrtnuto.

26. Z faktur předložených žalovanou dle dodávek zboží s jinými prodejci v únoru 2018 než se žalobkyní (č.l. 72-92) vyplývá, že na těchto fakturách je forma úhrady vyznačena hotovost nebo hotovostí nebo v hotovosti“, faktury byly placeny hotově, což je uvedeno slovy„ zaplaceno hotově nebo zaplaceno“ ze strany žalované, a konkrétně na fakturách na č.l. 72, 76, 80, 81, 83 a 88 je razítko dodavatele, podpis, případně razítko v hotovosti a hotovost převzal s uvedením jména.

27. Skutkový stav byl zjištěn takto: Mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující, tedy jako podnikateli, byl smluvní vztah na základě uzavřené kupní smlouvy ze dne 20. 12. 2017 za sjednaných podmínek. Žalovaná jako fyzická osoba podnikající v lednu 2018 otevřela restauraci [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] na adrese [adresa], což bylo místo plnění pro zboží od žalobkyně. Žalovaná zboží do této restaurace objednávala, resp. zaměstnanec [jméno] [příjmení], prostřednictvím emailu, u objednávky ze dne 6. 2. 2018 konkrétně telefonem, dle jeho výpovědi. Zboží žalobkyně na sjednané místo plnění navážela prostřednictvím svých zaměstnanců, řidičů vozidla, v čase 7:00 – 10:00 hodin. Postup předání a převzetí zboží byl upraven smlouvou (čl. VII bod 2 smlouvy); řidičem žalobkyně bylo zboží předáno a současně byla předána faktura na objednané zboží, která sloužila zároveň jako dodací list. Zboží přebírala žalovaná nebo pověřený zaměstnanec, který předával řidičům platbu za zboží, pokud se kupní cena hradila v hotovosti. Tedy platby za zboží probíhaly v hotovosti přímo řidiči nebo převodním příkazem. Na faktuře se převzetí a předání zboží potvrzovalo razítkem a podpisem ze strany žalované. Za stranu žalobkyně jednal řidič, který zboží přivezl a který potvrzoval předání zboží a převzetí kupní ceny. Na fakturách předložených žalobkyní je podpis řidiče nečitelný, razítko žalobkyně není. Podle seznamu faktur předložených žalobkyní bylo v období od 22. 1. 2018 do 29. 7. 2018 celkem 45 zavážek zboží do restaurace žalované. Kupní cena za zboží byla ve všech případech uhrazena, kromě kupní ceny za zboží vyfakturované fakturou [číslo] tj. částky 9 938 Kč, která je předmětem žaloby. U každé faktury je uveden kód [anonymizováno] nebo [anonymizováno] (tj. forma úhrady bankovním příkazem nebo hotově = pokladna). Přes upomínku žalobkyně a předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně žalovaná částku 9 938 Kč neuhradila a setrvala na svém stanovisku, že částka byla uhrazena v hotovosti při předání a převzetí zboží. Žalobkyně se takto domáhá zaplacení uvedené částky soudní cestou.

28. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen OZ) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

29. Podle § 2079 odst. 2 OZ neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázání splnit své povinnosti současně.

30. Podle § 2094 OZ prodávající předá kupujícímu doklady potřebné k převzetí a užívání věci. Má-li k předání dojít při zaplacení kupní ceny, předá prodávající doklady v místě placení.

31. Podle § 2118 OZ kupující zaplatí kupní cenu a věc převezme.

32. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a tvrzení účastníků dospěl soud k následujícím závěrům.

33. Po zhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a tvrzení účastníků dospěl soud k následujícím závěrům.

34. Smlouva o koupi zboží a o základních podmínkách dodávek zboží (dále jen smlouva) uzavřená mezi účastníky dne 20. 12. 2017 v závěrečném ustanovení odkazuje na obchodní zákoník. Byla však uzavřena za účinnosti zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, takže smluvní vztah se řídí mezi účastníky tímto právním předpisem. Ujednání ohledně obchodního zákoníku nečinní uzavřenou smlouvu neplatnou.

35. Splatnost kupní ceny dle čl. IV. bod 1 smlouvy byla sjednána ve lhůtě 10 dní na účet prodávajícího nebo v hotovosti předáním prodávajícímu. Podle tvrzení žalované mezi účastníky z počátku jejího podnikání v restauraci byla domluvena platba za dodané zboží hotovostně, neměla terminál. V písemné podobě takový dodatek k této smlouvě uzavřen nebyl. Takovou domluvu potvrzuje výpověď svědkyně [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], podpůrně o tom svědčí i faktury předložených žalovanou dle dodávek zboží s jinými prodejci z února 2018. Výjimku v období února 2018 představuje uhrazení částky 6 193 Kč z faktury vystavené dne 1. 2. 2018, [číslo] to dne 13. 2. 2018, která proběhla přes účet číslo [bankovní účet] na účet žalobkyně u [anonymizováno]. Žalobkyně tak ale mohla požadovat úhradu jak bezhotovostně, tak i hotovostně a v tomto smyslu pak uvádět údaje na té které faktuře. Oproti uzavřené smlouvě je však v předložených fakturách uvedeno jiné bankovní spojení než ve smlouvě (čl. IV. bod l.), když ve smlouvě je uveden účet u [právnická osoba], na fakturách účet u [anonymizováno], na který žalovaná měla provádět platby.

36. Faktury byly vystaveny na částku, která představuje kupní cenu objednaného zboží. Vrácení obalů, jak vyplývá z další strany faktury, resp. faktur, však nebylo vyznačeno hned při vystavení faktury, ale až na místě plnění, ručně. Konkrétně byla uvedena částka vrácených obalů, která byla odečtena, a to v rámci předání a převzetí zboží. Z toho lze usoudit, že při objednávce nebylo konkrétně ujednáno, které obaly budou vráceny. Toto se právě činilo při předávce zboží, jak vyplývá z předložených faktur. Konkrétně u faktury [číslo] byla faktura vystavena na částku 11 048 Kč, na místě plnění byla odečtena částka za vrácené obaly 1 110 Kč, takže částka 9 938 Kč byla stanovena na místě. Z činnosti soudu v obchodních věcech je známo, že vrácené obaly jsou uvedeny přímo ve faktuře, a to pod vyúčtovanou cenou zboží, částka za vrácené obaly je hned odečtena, takže faktura z ní na částku po odpočtu vrácených obalů. V tomto směru jde o odlišnost vyúčtování ceny zboží a ceny za vrácené obaly ve smluvním vztahu mezi účastníky. Při předání a převzetí zboží bylo postupováno dle čl. X. smlouvy, neboť faktury, které byly současně i dodacími listy, byly při převzetí zboží žalované, resp. pověřenému přebírajícímu zaměstnanci předány zaměstnancem žalovaného. Případně proběhla platba v hotovosti dle čl. IV. bod 1. smlouvy, převzetí zboží bylo potvrzeno podpisem a razítkem žalované.

37. Z předložených faktur vyplývá, že každá faktura měla dvě strany, na první straně bylo označení zboží, vyúčtování kupní ceny, částečně na této straně a na druhé straně byly údaje k obalům, které se vracely, odečet ceny obalů od vyúčtované kupní ceny a následně výsledná cena, kterou měla žalovaná zaplatit. Soud proto dospěl k závěru, že tzv. třetí strana faktury, předložená žalovanou spolu s fakturou [číslo] není součástí této faktury, ale stvrzenky [číslo] vystavené také dne 6. 2. 2018, neboť údaje této„ třetí straně“ navazují, jak tvrdí žalobkyně. Tato stvrzenka tak musela být předložena společně s fakturou [číslo] as uvedeným zbožím (bez ceny), neboť na jednom výtisku„ třetí strany“ je uvedena částka 9 938 Kč. Dle stanoviska soudu tuto„ třetí stranu“ musela žalovaná omylem přiřadit k předmětné faktuře.

38. K samotnému nároku žalobkyně na zaplacení částky 9 938 Kč. Soud dospěl k závěru, že nárok není důvodný. Soud vzal za prokázané z tvrzení a účastnické výpovědi žalované a svědeckých výpovědí [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], že žalovaná na zaplacení objednaného zboží nachystala obálku s 10 000 Kč, předala ji [jméno] [příjmení]. Tato řidiči žalobkyně [jméno] [příjmení] předala obálku s 10 000 Kč, dostala vrácenou částku 62 Kč. Zboží bylo svědkyni předáno spolu s fakturou [číslo] ze dne 6. 2. 2018, byly vráceny obaly a vyúčtovány na faktuře, stanovena částka k úhradě, což vyplývá z druhé strany faktury, předána byla i zástěra dle stvrzenky [číslo] vystavené také dne 6. 2. 2018. Výpovědi žalované a svědků soud hodnotí jako věrohodné, neboť je podporováno žalovanou doloženou fakturou ze dne 6. 2. 2018, která obsahuje razítko žalované a podpis p. [příjmení], a i razítko žalobkyně, razítko zaplaceno a razítko řidiče, tj. postup předání a převzetí zboží a dokladů dle smlouvy.

39. Žalobkyně předložila soudu fakturu, která nemá všechny tyto náležitosti, to je razítko zaplaceno, razítko žalobkyně a razítko řidiče. Předmětné faktury se vystavují dvojmo s tím, že faktura slouží i jako dodací list, jeden stejnopis zůstává žalobkyni, druhý stejnopis zůstává žalované. A právě na stejnopisu faktury, kterou předložila žalovaná je potvrzeno zaplacení v hotovosti přes to, že je forma úhrady vyznačena příkazem. Jak vyplývá z faktur, které jsou uvedeny pod [číslo] shora, to je mimo faktury pod [číslo] byly předmětné rámečky finanční rekapitulace hotovostních úhrad přeškrtnuty, i když byly vyplněny, kromě tištěného, ručně a podpisem řidiče žalobkyně. Na jedné fotokopii„ třetí strany“ faktury ze dne 6. 2. 2018 je uvedena ještě částka 9 938 Kč, a toto je psáno ručně. Lze vycházet z toho, že na této listině byla částka jako součásti stvrzenky zapsána omylem. Podle žalobkyně žalovaná až do jednání soudu nepředložila, a to ani v kopii předmětnou fakturu, která by se měla skládat ze tří stran. Toto se nezakládá na skutečnosti, neboť spolu s odůvodněním odporu žalovaná tuto fakturu předložila i s třetím listem, jak je začíslováno na č.l. 56, 57, 58 spisu. Závěr k této„ 3. straně faktury“ je uveden výše.

40. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaná prostřednictvím své zaměstnankyně paní [příjmení] fakturu [číslo] vystavenou na částku 11 048 Kč po odečtení vrácených obalů – 1 110 Kč, tedy ve výši 9 938 Kč uhradila v hotovosti přímo řidiči žalobkyně. Lze přisvědčit tomu, že žalobkyně vzhledem k tomu, že žalovaná byla začínající podnikatel, požadovala placení v hotovosti oproti předání zboží s tím, že by jinak zboží nebylo vydáno. O tomto svědčí výpověď svědkyně p. [příjmení], a dále i to, že v období leden a únor 2018 neměla žalovaná zřízen terminál pro EET. O těchto platbách v hotovosti svědčí i platby v hotovosti ze strany žalované jiným dodavatelům.

41. Proto byla žaloba žalobkyně shledána jako nedůvodná a byla zamítnuta v celém rozsahu, i pokud se týká nároku na náklady spojené s uplatněním pohledávky.

42. K nákladům řízení. Žalovaná byla ve sporu úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují náklady právního zastoupení. Na náhradě nákladů právního zastoupení přiznal soud odměnu podle § 8 odst. 1 ve spojení s § 7 bod 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.), za tři úkony právní služby po 1 500 Kč, dále 3 x 300 Kč režijní paušál podle § 13 odst. 1 a 4 a.t., a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 1 134 Kč, tj. 21 % z částky 5 400 Kč, která patří k nákladům řízení ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř. Výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Právní zástupce žalované je advokát. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou příprava a převzetí zastoupení, účast u jednání soudu 10. 1. 2023 a dne 31. 1. 2023.

43. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § 160 odst. 1 část věty po středník o. s. ř.

44. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř.