6 C 44/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 13 354 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 354 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 13 354 Kč jako náhrady nákladů léčení svého pojištěnce [jméno] [příjmení], narozeného [datum] (dále jen„ pojištěnec“), kterého žalovaný fyzicky napadl a způsobil mu zranění, které si vyžádalo transport zdravotnickou záchrannou službou, hospitalizaci a léčení. Pro toto své jednání ze dne [datum] byl žalovaný přestupkově řešen. Žalovanou částku žalobkyně uhradila zdravotnickým zařízením za poskytnutou zdravotní péči bezprostředně související s popsaným zaviněným protiprávním jednáním žalovaného. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě dluhu ze dne 25. 9. 2023 a předžalobní upomínku ze dne 5. 10. 2023. Žalovaný ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas žalovaného předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující skutková zjištění:

5. Z Dokladu [číslo] k vyčíslení regresní pohledávky z hrazených nákladů na zdravotní služby k regresnímu případu [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] (čl. 11) plyne, že v souvislosti s péčí o poškozeného pojištěnce v důsledku úrazu ze dne [datum] bylo účtovalo žalobkyni za jednotlivé úkony zdravotních služeb -) [anonymizováno] zdravotnické zařízení [obec], [IČO], celkem částku 8 873,99 Kč, a -) [anonymizována dvě slova], p. o., [IČO], celkem částku 4 480,14 Kč. Vyúčtované zdravotní služby byly poskytnuty v období 28. – [datum], žalobkyně je vede jako pohledávku č. [rok] [číslo].

6. Z rozhodnutí [stát. instituce] č. j. [spisová značka] [číslo] [rok] ze dne [datum] (čl. 13) plyne, že žalovaný byl uznán vinným spácháním přestupku proti občanskému soužití podle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, neboť dne [datum] nad ránem v jednom [anonymizováno] bytě násilně napadl pojištěnce opakovanými údery pěstí do obličeje a poté úderem notebooku do zadní části jeho hlavy, v důsledku čehož pojištěnec utrpěl otřes mozku. Za toto jednání byla žalovanému uložena pokuta 14 000 Kč. Rozhodnutí nabylo podle připojené doložky právní moci dne [datum].

7. Z výzvy k náhradě nákladů na hrazené zdravotní služby ze dne 25. 9. 2023, č. regresního případu [číslo], včetně dodejky ze dne 26. 9. 2023 (čl. 16), je patrno, že žalobkyně kontaktovala žalovaného na jeho evidenční adrese (viz výše) s výzvou k úhradě pohledávky ve výši 13 354 Kč, vzniklé v souvislosti s úhradou nákladů léčení pojištěnce v důsledku zaviněného protiprávního jednání.

8. Z předžalobní výzvy k úhradě dluhu ze dne 5. 10. 2023, č. regresního případu [číslo], včetně dodejky ze dne 6. 10. 2023 (čl. 18), je patrno, že žalobkyně kontaktovala žalovaného na téže adrese znovu s výzvou, že je v prodlení s úhradou pohledávky ve výši 13 354 Kč specifikované v předchozí výzvě.

9. Na základě skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný spáchal přestupek proti občanskému soužití, když dne 28. 5. 2022 napadl pojištěnce žalobkyně a zranil jej tak, že si jeho stav vyžádal ošetření a léčení dvěma zdravotnickými zařízeními, které žalobkyni vyúčtovaly náklady poskytnuté zdravotní péče v celkové výši 13 354 Kč. Na tuto skutečnost byl žalovaný žalobkyní upozorněn, před podáním žaloby byl dvakrát vyzván k dobrovolné úhradě dluhu.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jednal protiprávně vůči pojištěnci žalobkyně a byl za to příslušným orgánem veřejné moci shledán vinným spácháním přestupku. Soud je výrokem o vině žalovaného podle § 135 odst. 1 o. s. ř. vázán. V souvislosti s ošetřením pojištěnce v důsledku tohoto incidentu vznikly žalobkyni náklady ve výši 13 354 Kč, které jí vyúčtovali dva poskytovatelé zdravotní péče. V souladu s § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, má žalobkyně právo na náhradu nákladů, které byly na ošetření pojištěnce v důsledku protiprávního jednání vůči němu vynaloženy. Soud proto žalobě vyhověl.

11. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalovanému výzvu k plnění (§ 142a o. s. ř.), má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o. s. ř., a to za zaplacený soudní poplatek 800 Kč a podle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. paušální náhradu hotových výdajů za dva úkony (předžalobní upomínka a návrh ve věci samé) po 100 Kč, celkem 1 000 Kč.

12. Lhůta k placení plyne z § 160 odst. 1 o. s. ř.