6 C 57/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedou senátu titul Ivanem Jordánem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 572 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 25 572 Kč, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 619,96 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 2 581,34 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 9 989,78 Kč od 21 5. 2020 do zaplacení, s úrokem ve výši 15,00 % ročně z částky 9 419,88 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 2 252 Kč, k rukám advokáta [titul] [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], se sídlem [adresa žalobkyně], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Kroměříži dne 10. 12. 2020 domáhal toho, aby bylo rozhodnuto, že Mezi žalovanou a společností [právnická osoba], [IČO], došlo dne 26. 10. 2017 k uzavření Smlouvy o úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Dle smluvního ujednání je nedílnou součástí této Smlouvy také Předpis splátek, který tvoří její přílohu [číslo]. Na základě uzavřené Smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč (dále také jen„ úvěr“), a to v hotovosti v den uzavření Smlouvy, což žalovaná potvrdila svým podpisem Smlouvy (viz první strana Smlouvy). Za sjednanou dobu poskytnutí úvěru, tj. do sjednaného data poslední řádné splátky dle Smlouvy a dle Předpisu splátek dne 26. 12. 2018 se žalovaná zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok v pevné výši 1 444 Kč (viz první strana Smlouvy). Žalovaná se dále zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce paušální ceny za plnění a za služby související s poskytnutím tohoto úvěru (jak při jeho sjednávání, tak i poté, v době trvání smluvního vztahu). Žalovaná se zavázala zaplatit úhradu za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 6 750 Kč, úhradu za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 1 378 Kč a úhradu za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 2 700 Kč, (dále společně také jen„ Úhrady za služby“). Veškeré Úhrady za služby byly sjednány na první straně Smlouvy. Celkovou dlužnou částku ve výši 27 272 Kč, odpovídající součtu poskytnutého úvěru, úroku v pevné výši a Úhrad za služby, se žalovaná zavázala uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 948 Kč (viz první strana Smlouvy a Předpis splátek). Poslední splátku tak byla povinna uhradit nejpozději do 26. 12. 2018. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas, čímž porušila své závazky ze Smlouvy. Dnem následujícím po datu splatnosti poslední sjednané splátky, tj. 27. 12. 2018, tak již byla žalovaná v prodlení se všemi sjednanými a neuhrazenými splátkami a právnímu předchůdci žalobce vzniklo nejpozději tohoto dne právo na uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové dlužné částky. Žalovaná následně na dlužnou částku naposledy ještě uhradila dne 20. 2. 2019 částku ve výši 500 Kč, avšak celková dlužná částka ani poté nebyla zcela uhrazena a činila na: -) jistině úvěru 9 419,88 Kč -) úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru 569,90 Kč -) úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy 1 640,25 Kč -) úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu 841,34 Kč -) úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště 4 100,63 Kč Na dlužnou částku nebylo následně ze strany žalované ničeho zaplaceno. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalované řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve Smlouvě, tj. k 26. 12. 2018, úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši 9 419,88 Kč od 27. 12. 2018 dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 15,00% ročně. Úroková sazba úroku z úvěru ve výši sazba 15,00% ročně je sjednána v článku„ Splatnost, úrok a RPSN“ Smlouvy. V důsledku prodlení žalované s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobce také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 9,00% ročně. Na základě smluvního ujednání (viz první strana Smlouvy), aprobovaného občanským zákoníkem, je úrokem z prodlení úročena splatná nezaplacená částka jistiny úvěru ve výši 9 419,88 Kč a splatná nezaplacená částka úroku v pevné výši 569,90 Kč. V důsledku porušení smluvních povinností žalované hradit splátky řádně a včas vzniklo právnímu předchůdci žalobce rovněž právo na úhradu smluvní pokuty sjednané přímo ve Smlouvě. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené Smlouvy byla ze strany společnosti [právnická osoba] postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2020, se všemi právy s ní spojenými, včetně práva ze smluvní pokuty, a to s účinností ke dni 8. 7. 2020. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno. Z této skutečnosti dovozuje žalobce svou procesní legitimaci. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalované na předmětnou pohledávku žalobce uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalované zaplacení: -) neuhrazené jistiny ve výši 9 419,88 Kč -) úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 569,90 Kč -) úhradě za poskytnutí úvěru a uzavření Smlouvy ve výši 1 640,25 Kč -) úhradě za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 841,34 Kč -) úhradě za umožnění platit splátky v hotovosti přímo v místě svého bydliště ve výši 4 100,63 Kč -) smluvní pokuty ve výši 9 000 Kč -) úroku vyčísleného od 27. 12. 2018 do postoupení pohledávky z dlužné jistiny ve výši 2 581,34 Kč -) zákonného úroku z prodlení vyčísleného od prodlení do postoupení pohledávky ve výši 1 619,96 Kč Dále žalobce požaduje rovněž zaplacení: -) úroků z úvěru ve výši 15,00% p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 9 419,88 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, -) zákonných úroků z prodlení ve výši 9,00% p.a. z [anonymizováno] ve výši 9 989,78 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 9 419,88 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 569,90 Kč, od 21. 5. 2020 do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně dne 23. 11. 2020 Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobce je tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu. Žalobce žalovanému zaslal výzvu k plnění dle ust. § 142a o.s.ř., tj. ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním návrhu, a to na poslední známou adresu žalovaného. Splnil tak podmínky k přiznání náhrady nákladů řízení proti žalovanému.

2. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, přičemž ze smlouvy o úvěru, z přílohy [číslo] k této smlouvě, ze smlouvy o postoupení pohledávek, z dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek, z oznámení o postoupení pohledávky a z předžalobní výzvy, kterou zaslal právní zástupce žalobce žalovanému dne 23. 11. 2020, bylo zjištěno a prokázáno, že skutečnosti uvedené žalobcem v žalobě jsou pravdivé.

3. Žalobce je v předmětné právní věci aktivně legitimován na základě předmětné smlouvy o postoupení pohledávek v souladu s ust. § 1895 a násl. občanského zákona č. 89/2012 Sb.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2048 věta první občanského zákoníku, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši, nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.

6. Podle ust. § 1968 občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Nárok žalobce na úhradu dlužné jistiny ve výši 9 419,88 Kč, úroku za sjednanou dobu poskytnutí úvěru ve výši 569,90 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 2 581,34 Kč a úroku ve výši 15 % ročně z částky 9 419,88 Kč od 21. 5. 2020 do zaplacení, má oporu v ust. § 2395 občanského zákoníku.

9. Nárok žalobce na úhradu smluvní pokuty ve výši 9 000 Kč má oporu v ust. § 2048 věta první občanského zákoníku a vyplývá rovněž z úvěrové smlouvy.

10. Nárok žalobce na úhradu poplatku za poskytnutí úvěru a uzavření smlouvy ve výši 1 640,25 Kč, za administrativní činnost a vyhodnocení úvěrového případu ve výši 841,34 Kč a za úhradu umožňující platit splátky v hotovosti přímo v místě bydliště žalované ve výši 4 100,63 Kč má oporu ve smlouvě o úvěru.

11. Nárok žalobce na úhradu zákonných úroků z prodlení má oporu v ust. § 1968, § 1970 občanského zákoníku. Výše těchto úroků pak vychází z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

12. Pokud jde o náhradu nákladů řízení, soud vycházel z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž žalobci, který byl v této věci úspěšný, přiznal úhradu nákladů řízení v plném rozsahu. Soud stanovil výši odměny advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění. Náklady řízení spočívají v odměně advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva k plnění) po 300 Kč, podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v náhradě hotových výdajů advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony po 100 Kč, to vše navýšeno podle § 137 odst. 1, 2 o.s. ř. o 21 % daň z přidané hodnoty. K těmto nákladům je potřeba připočíst náhradu na zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč Celkem náklady řízení činí 2 252 Kč a žalovaný je povinen podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je nahradit k rukám zástupce žalobce.

13. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.