6 C 90/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedou senátu titul Ivanem Jordánem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 000 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 000 Kč od 26. 3. 2014 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, k rukám advokáty [titul]. [jméno] [příjmení], [titul za jménem], se sídlem [adresa], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 8. 4. 2020 domáhal zaplacení výše uvedené částky s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. V žalobě uvedl mimo jiné, že společnost [právnická osoba] jakožto postupitel a žalobce jako postupník uzavřeli dne 21. 12. 2017 Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byla mimo jiné předmětná pohledávka postupitele vůči žalované. Dále žalobce uvedl, že postupitel uzavřel s žalovanou dne 6. 3. 2014 smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě byla téhož dne žalované poskytnuta zápůjčka ve výši 1 000 Kč, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo žalovaná jakožto žadatel uvedla v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí smlouvy jsou obchodní podmínky postupitele. Smluvní strany se dohodly, že smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy postupitel poskytne žalované zápůjčku na základě její žádosti. Zápůjčka byla žalované poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaná potvrdila, že se seznámila s uvedenými obchodními podmínkami a že s nimi souhlasí. Žalovaná se zavázala postupiteli zápůjčku společně s poplatkem za její zpracování a poskytnutí vrátit do 25. 3. 2014. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením zápůjčky, když ve lhůtě splatnosti zápůjčku postupiteli ani částečně nesplatila. Žalovaná nereagovala ani na výzvy postupitele k zaplacení pohledávky ani na jeho oznámení o postoupení pohledávky a ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky 1 000 Kč, poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobce po žalované nepožaduje, požaduje však úhradu zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení. V souladu s ust. § 142a o.s.ř. žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu datovanou ke dni 13. 2. 2020.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř., tj. bez nařízení jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobce již v návrhu sdělil, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaná byla soudem vyzvána, aby se vyjádřila, zda s tímto postupem soudu souhlasí. Žalovaná se nevyjádřila, soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal, že nemá žádné námitky.

4. Skutkový děj uvedený žalobcem v žalobě byl dokazováním, které bylo provedeno listinnými důkazy, a to formulářem žádosti, smlouvou o zápůjčce, smluvními podmínkami [právnická osoba] [příjmení], fakturou [číslo] dodejkou, smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 18. 1. 2018 s dokladem o odeslání a předžalobní výzvou ze dne 13. 2. 2020, kterou zaslal právní zástupce žalobce žalované dne 3. 3. 2020, zcela prokázán.

5. Aktivní legitimace žalobce v předmětné právní věci vychází ze shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávek, která je v souladu s ust. § [číslo], § 1980 občanského zákoníku.

6. Nárok žalobce na úhradu nesplacené jistiny ve výši 1 000 Kč má oporu v ust. § 2390 občanského zákoníku.

7. Nárok žalobce na úhradu zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % z částky 1 000 Kč od 26. 3. 2014 do zaplacení má oporu v ust. § 1968, § 1970 odst. 1 občanského zákoníku. Výše úroku z prodlení vychází z ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb.

8. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč v souladu s položkou 2 bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků, který je přílohou k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích ve znění změn a doplňků. Dále byla přiznána náhrada nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., ve znění změn a doplňků za 3 úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) cit. vyhl., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) cit. vyhl. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. Za tyto úkony byl dále přiznán v souladu s ust. § 14b odst. 5 cit. vyhl. 3x režijní paušál v celkové výši 300 Kč. Poněvadž advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. a ust. § 19a vyhl. č. 110/2004 Sb. přiznána 21 % DPH z odměny a nákladů advokáta ve výši 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč.

9. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci výše uvedenou částku s příslušenstvím a uhradit mu náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.

10. Výrok o tom, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení k rukám advokáta, má oporu v ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.