6 C 99/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Pekařovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno.Anonymizováno Anonymizováno, Anonymizováno. Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 19 885,50 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni - částku částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, - částku částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně o z částky částka Kč od datum do datum, o z částky částka od datum do zaplacení, a - částku částka se zákonným úrokem z prodlení 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částka k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení tří pohledávek plynoucích ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne datum a Smluv o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum a datum, na základě kterých žalobkyně dodávala elektřinu a plyn do (celkem tří) odběrných míst na adrese adresa, a žalovaný za to měl platit dohodnutou cenu podle Ceníku platného v době odběru. Za odběr elektřiny v období 30. 3. – datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne datum částku částka, kterou žalovaný neuhradil ani zčásti. Za odběr plynu pro odběrné místo Anonymizováno č. Anonymizováno v období 5. 1. – datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne datum částku částka, na kterou dosud žalovaný uhradil částka. Za odběr plynu pro odběrné místo Anonymizováno č. Anonymizováno v období 5. 1. – datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému dne datum částku částka, kterou žalovaný neuhradil ani zčásti. K úhradě všech dluhů byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne datum. Kromě uvedených pohledávek požadovala žalobkyně také úrok z prodlení v zákonné výši od data následujícího po splatnosti vyúčtování, resp. po zohlednění částečných úhrad.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne datum, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Na zahájené řízení byl nadto žalovaný v projednávané věci soudem upozorněn prostřednictvím žalobkyní sdělené e-mailové adresy (vzhledem k tomuto opatření soud z důvodu procesní ekonomie nedoručoval žalobu na slovenskou kontaktní adresu, patrnou z insolvenčního rejstříku).

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Účastníci řízení podepsali dne datum Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny v odběrném místě Anonymizováno č. hodnota (čl. 15), dne datum žalobkyně a dne datum žalovaný podepsali Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě Anonymizováno č. Anonymizováno (čl. 20), dne datum žalovaný a dne datum žalobkyně podepsali Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu v odběrném místě Anonymizováno č. Anonymizováno (čl. 19); vše ve vztahu k adrese adresa. Na základě této smlouvy žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn a ten za ni platil dohodnuté ceny podle ceníků platných v době odběru (čl. 16–18, 21–22). Dne datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za poskytnutou elektřinu v období 30. 3. – datum částkou částka se splatností do datum (mimořádná faktura čl. 27–28). Dne datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za poskytnutý plyn v období 5. 1. – datum částkou částka se splatností do datum (mimořádná faktura čl. 23–24), na kterou žalovaný podle tvrzení žalobkyně postupně uhradil do datum částku částka a dne datum ještě částka, celkem částka. Dne datum vyúčtovala žalobkyně žalovanému cenu za poskytnutý plyn v období 5. 1. – datum částkou částka se splatností do datum (mimořádná faktura čl. 25–26). Předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky částka se zákonným úrokem z prodlení byla žalovanému odeslána datum. Žalovaný byl ke dni podání žaloby v úpadku, který je řešen oddlužením; lhůta pro přihlášení pohledávek skončila datum (čl. 35).

5. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Nárok žalobkyně plyne z platně uzavřených smluv o dodávce elektřiny a plynu ve smyslu § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), za subsidiárního použití § 1970 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně splnila svůj závazek a dodala žalovanému elektřinu a plyn, který za ně však nezaplatil dohodnutou cenu. Soud proto žalobě vyhověl, a to i pro úrok z prodlení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 15 % ročně. V prodlení je žalovaný na základě vyúčtování elektřiny od datum dále s částkou částka, na základě vyúčtování plynu z datum po částečných úhradách od datum do datum s částkou částka a od datum dále s částkou částka, a konečně na základě vyúčtování plynu ze dne datum od datum dále s částkou částka; v uvedeném rozsahu proto soud přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení až do zaplacení. Oddlužení žalovaného není na překážku tomuto rozhodnutí, neboť uplatněné pohledávky vznikly až po úpadku (i uplynutí lhůty k podání přihlášek pohledávek do insolvenčního řízení – § 140c zákona č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon, a contrario).

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši částka, odměna zastupujícího advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) před podáním žaloby po částka podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši částka. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. se náhrada nákladů řízení hradí k rukám advokáta. Proti rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně – pobočce ve Zlíně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Jiné než elektronické odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.