7 C 104/2026

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Ivánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 15 961 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku ve výši 11 566 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 266 Kč od , datum, do zaplacení a- částku ve výši 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 4 095 Kč od , datum, do zaplacení,a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 11 566 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (nákladní automobil do 3,5t), u něhož je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a které je evidováno jako provozované, přesto k němu v období od , datum, do , datum, nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku ve výši 11 266 Kč (131 dní nepojištění x denní sazba 86 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni , datum, . Ode dne následujícího požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částky 11 266 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván ještě několikrát, naposledy předžalobní upomínkou ze dne , datum, .

2. Dále se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení 4 395 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (osobní automobil nad 1850 cm³ do 2500 cm³), u něhož je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a které je evidováno jako provozované, přesto k němu v období od , datum, do , datum, nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku ve výši 4 095 Kč (63 dní nepojištění x denní sazba 65 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Příspěvek je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni , datum, . Ode dne následujícího požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částky 4 095 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván ještě několikrát, naposledy předžalobní upomínkou ze dne , datum3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 69 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno fikcí dle § 50m o. s. ř., neboť žalovaný nemá datovou schránku a adresa jeho trvalého bydliště dle ISZR je adresou úřadu.

4. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (vz.73), vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle ust. § 115a o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.

5. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Nárok 1): Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, , tedy 131 dní, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) nákladního automobilu do 3,5t, registrační značky , SPZ, (kupní smlouva č. l. 39). V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, (č. l. 14) k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 11 566 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisem ze dne , datum, (č. l. 11), poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne , datum, (č. l. 16+20). Nárok 2): Žalovaný byl nejméně v období od , datum, do , datum, , tedy 63 dní, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky , SPZ, (č. l. 41). V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, (č. l. 15) k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 4 395 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisy ze dne , datum, a , datum, (č. l. 21,13), poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne , datum, (č. l. 17+19).

6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených vozidel nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do , datum, (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od , datum, (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k nim ve zmíněných obdobích pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 11 266 Kč, resp. 4 095 Kč, odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno a příslušné denní sazby podle druhu vozidla-viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb., tj. 86 Kč v případě nároku a) a 65 Kč v případě nároku b). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč pro každou z pohledávek. Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z částky představující příspěvek vždy od data následujícího po jeho splatnosti (60 dnů od doručení první výzvy), ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). Výrok I. tohoto rozsudku.

7. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokátky za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Výrok II. tohoto rozsudku.

8. Lhůta k plnění dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. Povinnost hradit náklady řízení k rukám právního zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.