7 C 118/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 36 981 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 36 981 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 36 981 Kč od , datum, do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 750 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne , datum, domáhal na žalovaném zaplacení částky 36 981 Kč se zákonným úrokem z prodlení a náhrady nákladů řízení. Žalobce tvrdil, že vypravil pohřeb svému bratrovi, panu , jméno FO, , narozenému , datum, , který zemřel dne , datum, . Vynaložené náklady na pohřeb činily celkem 36 981 Kč, avšak nebyly vypořádány v rámci dědického řízení. Žalobce tak požaduje úhradu vynaložených nákladů po žalovaném jako jediném dědici zemřelého. K úhradě jej vyzval předžalobní výzvou, tu však žalovaný nepřevzal a uvedenou částku žalobci dosud neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí. Jedná se o adresu dle ISZR. Jiná adresa žalovaného se soudu nepodařila zjistit. Žalovaný nemá datovou schránku.

3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.

4. Skutková zjištění a právní závěry:Soud má za prokázané, že žalobce vypravil pohřeb zemřelému p. , jméno FO, (dále jen „zůstavitel“), na což vynaložil celkem 36 981 Kč, z toho 27 792 Kč činí náklady účtované pohřební službou , právnická osoba, . (faktura č. l. 4), 5 445 Kč náklady na kamenické služby (faktura č. l. 5) a 3 744 Kč náklady na pohřební hostinu (účtenka č. l. 3). Dědické řízení po zůstaviteli bylo vedené u Okresního soudu ve , Anonymizováno, , v řízení o pozůstalosti byl pověřen notář , tituly před jménem, , jméno FO, , notář se sídlem , adresa, , dědické řízení vedené pod sp. zn. , spisová značka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Dle § 114 odst. 2 věta první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se náklady pohřbu a opatření pohřebiště hradí z pozůstalosti. Pokud tyto nebyly hrazeny z pozůstalosti, je podle § 1701 odst. 2 o. z. k jejich úhradě zavázán dědic. Ze sdělení notáře , tituly před jménem, , jméno FO, jako soudního komisaře v řízení o pozůstalosti po výše uvedeném zemřelém vyplývá, že jediným dědicem zůstavitele je žalovaný (sdělení notáře č. l. 7). Žalobce žalovaného k úhradě těchto nákladů vyzval dopisem ze dne , datum, zaslaným doporučeně téhož dne (č. l. 2). Soud dospěl k závěru, že bylo prokázáno, že žalobce jako vypravovatel má vůči žalovanému jako jedinému dědici regresní nárok na náhradu nákladů pohřbu, jejichž výši shledal za přiměřenou, a proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Nárok žalobce na úrok z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., jeho výši pak určuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

5. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1, když úspěšnému žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 1 850 Kč a hotové výdaje za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) po 450 Kč, celkem tedy 2 750 Kč. Soud s ohledem na usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , neaplikoval v dané věci § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. a výši hotových výdajů stanovil analogicky podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od , datum, . Výrok II. tohoto rozhodnutí.

6. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř.