7 C 123/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 : Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství manželů , Jméno zainteresované osoby 0/0, , dříve , Anonymizováno, , rozené , Anonymizováno, narozené , Datum narození zainteresované osoby 0/0, a , jméno FO, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , které bylo uzavřené dne , datum, před , právnická osoba, v , Anonymizováno, – , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo ve , adresa, . Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je SŠ s maturitou, u manžela vyučení. U manžela se jedná o manželství první. Manželka u jednání dne , datum, upřesnila, že v jejím případě se jedná o druhé manželství, dříve byla , Anonymizováno, , je rozená , adresa, . Manželé nemají nezletilé děti.Manželé se domáhali společným návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemají zájem na obnovení manželského soužití, manželství je nefunkční. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů.Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí. Manželé nemají nezletilé děti. Oba manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí).Výrok o nákladech řízení (výrok II. tohoto rozhodnutí) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich.