7 C 151/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 122 575,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 122 575,41 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 861,34 Kč od 27. 12. 2022 do 13. 3. 2023 se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 122 575,41 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 20 664,13 Kč, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 119 999,78 Kč od 14. 3. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 27 845,60 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova].

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne 20. 3. 2023 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela dne 3. 6. 2022 s žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále také jako " Smlouva) s úvěrovým rámcem ve výši 120 000 Kč. Na základě této smlouvy byly žalované poskytnuty prostředky v celkové výši 121 575 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,05 % ze sjednaného úvěrového rámce. Žalovaná celkem uhradila částku 5 784 Kč. Jelikož žalovaná neplnila svou smluvní povinnost tím, že nesplácela úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 12. 12. 2022 a žalovaná byla vyzvána k zaplacení úvěru dopisem téhož dne. Po zesplatnění neuhradila žalovaná již žádnou další splátku. Žalobkyně tedy eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 122 575,41 sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 119 999,78 Kč, poplatků za pojištění ve výši 975,63 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Kromě této částky žalobkyně požaduje příslušenství, které je tvořeno úrokem, a to jednak v kapitalizované podobě k 13. 3. 2023 ve výši 20 664,13 Kč, a dále od 14. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % z částky 119 999,78 Kč, a zákonného úroku z prodlení, a to rovněž v kapitalizované podobě k 13. 3. 2023 ve výši 3 861,34 Kč a dále od 14. 3. 2023 do zaplacení ve výši 15 % z částky 122 575,41 Kč. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, ani poté ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí (jedná se o adresu dle CEO) a současně adresu uvedenou ve smlouvě [ulice a číslo], [obec]. Jiná, další adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. Žalovaná nemá datovou schránku.

3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz. 73) vyzval žalovanou, aby se vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovanou poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalovaná se nevyjádřila. Žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. <i>4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.</i> <i>6. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Skutková zjištění a právní závěry: Žalovaná v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzavřela dne 3. 6. 2022 s žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] (dále také jako " Smlouva) č. l. 16 a násl. Před uzavřením Smlouvy byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalované, a to posouzením její příjmové a výdajové stránky a dalších sociálních faktorů jako je věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlédnutím do externích úvěrových registrů. Žalovaná byla v souladu se Smlouvou oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Žalobkyně se tedy zavázala za sjednaných podmínek poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se uzavřením Smlouvy zavázala takto poskytnutý úvěr žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 120 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3,045 % z úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru, poplatky a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku ve výši 121 575 Kč. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradila částku 5 784 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného ve smluvních podmínkách, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaná dostala do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy úvěr zesplatnila ke dni 12. 12. 2022, jak vyplývá ze splátkového kalendáře. Žalovaná byla vyzvána ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 12. 12. 2022 (výzva ke splacení celého úvěru), který byl žalované zaslán doporučeně. Žalované byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byla žalovaná vyzvána k úhradě celého dluhu a upozorněna na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaná na výzvy žalobkyně nereagovala a po zesplatnění úvěru neuhradila žádnou splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovanou pohledávku ve výši 122 575,41 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 119 999,78 Kč, poplatků za pojištění ve výši 975,63 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč.

9. Pokud jde o poplatky za pojištění ve výši 975,63 Kč, nárok žalobkyně na jejich úhradu vyplývá ze Smlouvy, resp. z ustanovení Rámcové pojistné smlouvy, přičemž jejich výše je stanovena přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn.

10. Pokud jde o částku 600 Kč představující náklady na vymáhání, právo na jejich úhradu včetně určení jejich výše bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, ve Smlouvě. Žalovaná byla vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměna v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Výsledná výše požadovaných nákladů na vymáhání je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených nákladů na vymáhání označených ve splátkovém kalendáři.

11. Nárok na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč vyplývá ze smluvních ujednání, kdy ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč, kterou byla žalobkyně oprávněna naúčtovat v případě prodlení s úhradou splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalované s úhradou splátek jí byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Jednotlivé předpisy smluvní pokuty vyplývají ze splátkového kalendáře.

12. Příslušenství pak představuje: -) úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 20 664,13 Kč, který byl spočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři, jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,88 % p.a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 13. 12. 2022 do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne 13. 3. 2023, z částky 119 999,78 Kč -) úrok ve výši 27,88 % p.a. od 14. 3. 2023 do zaplacení z částky 119 999,78 Kč (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení) -) úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 3 861,34 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne sepsání žalobního návrhu), a to sazbou 15 % ročně z částky 105 785,29 Kč (tj. z jistiny, poplatků a smluvních pokut) -) úrok z prodlení v zákonné výši od 14. 2. 2023 (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 122 575,41 Kč (tj. z jistiny, poplatků a smluvních pokut). Počínaje 91. dnem prodlení je sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů.)

13. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, pokud jde o neuhrazenou jistinu, poplatek za pojištění, náklady na vymáhání a smluvní pokutu, včetně příslušenství, které byly platně a v souladu se zákonem sjednány ve výše uvedené úvěrové smlouvě. Proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 845,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 904 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 122 575,41 Kč sestávající z částky 6 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., 3x paušální náhrada výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 960 Kč ve výši 3 981,60 Kč. <i>15. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 16. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.