7 C 174/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 4 853,01 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 853,01 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 4 853,01 Kč od 15. 1. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Návrhem doručeným soudu dne 6. 4. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedených částek s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení ve výši 400 Kč. V návrhu tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek a mobilních linek služby anonymizována čtyři slova informační služby, anonymizována dvě slova, pojištění zařízení, anonymizována dvě slova a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Současně žalobkyně poskytuje i možnost zakoupení zařízení na splátky. Pro užívání služby internet je nutné mít k dispozici koncové zařízení tzv. modem.

2. Předmětem žalobního návrhu je neuhrazená cena za odebrané zařízení, služby informačních linek, platební transakce. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb, tj. za zúčtovací období od 23. 6. 2021 do 22. 12. 2021 účastníkem telekomunikační služby anonymizováno č. tel. číslo, tel. číslo, dále služeb anonymizována čtyři slova, na základě smluv o poskytování služeb ze dne 20. 5. 2020 a 8. 12. 2020. K poskytování služby anonymizována dvě slova bylo žalovanému předáno objednané zařízení (modem), o čemž byl sepsán předávací protokol, který žalovaný podepsal. Účastníci si sjednali, že za službu/zařízení bude žalovaný řádně platit, a to na základě faktur vystavených ze strany žalobkyně. Nedílnou součástí smlouvy byl ceník a Všeobecné podmínky. Žalobkyně vystavila žalovanému faktury za období od 23. 6. 2021 do 22. 11. 2021, a to faktura číslo se splatností 16. 8. 2021 v částce 328,01 Kč, faktura číslo se splatností 14. 9. 2021 v částce 2 133 Kč, faktura číslo se splatností 15. 10. 2021 v částce 824 Kč, faktura číslo se splatností 15. 11. 2021 v částce 49 Kč, faktura číslo se splatností 15. 12. 2021 v částce 49 Kč. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány fakturou číslo za období od 23. 11. 2021 do 22. 12. 2021, se splatností 14. 1. 2021 v částce 1 470 Kč.

3. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby, realizované v období od 23. 6. 2021 byla mu dne 4. 10. 2021 zaslána výpověď služeb (Zrušení poskytování služeb) a upomínka k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě písemně vyzván Pokusem o smír ze dne 20. 12. 2021 a upomínkou ze dne 16. 3. 2023. Žalovaný na výzvy nikterak nereagoval. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury činí 4 853,01 Kč.

4. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval, obrátila se žalobkyně na soud, kdy požaduje zákonné úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, která byla žalovanému vystavena.

5. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí (jedná se o adresu dle CEO), a dále na adresu uvedenou v předmětné smlouvě (obec, ulice a číslo). Žalovaný nemá datovou schránku.

6. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně vyjádřila souhlas s tímto postupem již v žalobě. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.

7. Skutková zjištění: Žalobkyně a žalovaný spolu dne 20. 5. 2020 uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, ke které dále dne 8. 12. 2020 podepsali dodatek. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky poskytování služeb a ceník. Součástí smluvních ujednání bylo i ujednání o koupi zařízení (modem), jehož pořizovací cenu se žalovaný zavázal uhradit v 48 měsíčních splátkách po 49 Kč. Modem byl žalovanému dodán a služba byla aktivována, o čemž byl sepsán předávací protokol. Žalobkyně žalovanému vystavovala faktury specifikované shora, které však žalovaný bezdůvodně nehradil. V důsledku neplacení měsíčních splátek žalovaným byly žalovanému poskytované služby zrušeny, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 4. 10. 2021 a zbývající splátky kupní ceny zařízení mu byly doúčtovány fakturou číslo za období od 23. 11. 2021 do 22. 12. 2021, se splatností 14. 1. 2021.

8. Stran provedených úhrad ze strany žalovaného soud vycházel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nijak nezpochybnil.

9. Skutkový stav soud právně hodnotil následujícím způsobem.

10. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích). Součástí této smlouvy byla i kupní smlouva, na základě které dodala žalobkyně žalovanému sjednané koncové zařízení. Mezi účastníky tak byla platně uzavřena kupní smlouva dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). Nárok žalobkyně na úhradu ceny za poskytnuté služby i na úhradu zbývající části kupní ceny dle výše specifikovaných faktur je v souladu se smlouvou i se zákonem. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

11. Žalobkyni byl rovněž přiznán nárok na úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po dni splatnosti poslední faktury do zaplacení, což je pro žalovaného výhodnější.

12. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 a § 151 odst. 3 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a hotové výdaje určené v paušální výši stanovené v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) po 100 Kč Celkem 600 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

13. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.

14. Odůvodnění tohoto rozsudku bylo provedeno dle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř., bagatelní věc). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.