7 C 2/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu titul Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 4 938,66 Kč,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, částku ve výši 938,66 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 119 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně [titul]. [jméno] [příjmení]. 1. [právnická osoba] (dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“), zanikla v důsledku fúze sloučením společností [právnická osoba] a [právnická osoba], jako zanikajících společností, se žalobkyní, společností [právnická osoba], jako společností nástupnickou, na kterou ke dni 1. 4. 2020 přešlo veškeré jmění zanikajících společností [právnická osoba] a [právnická osoba] Právní předchůdce žalobkyně a žalovaná uzavřely dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“): Dne 12. 3. 2016 Smlouvu [číslo]. Na základě Smlouvy se právní předchůdce žalobkyně zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Součástí Smlouvy byly i Všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací společnosti [právnická osoba] (dále jen VOP), tyto VOP žalovaná obdržela a vzala na vědomí, současně se zavázala VOP a pravidla v nich uvedená dodržovat. Právní předchůdce žalobkyně zapůjčil žalované následující přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy. Každé zařízení je přitom identifikováno jedinečným sériovým číslem ([anonymizováno]): [anonymizováno 8 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]); [anonymizováno] [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [anonymizováno]). Převzetí předmětných zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na Zakázkovém listu. Žalovaná porušila svou povinnost vyplývající ze Smlouvy tím, že v rozporu s čl. 5 1. a ve smyslu čl. 2 7. 3.

2. VOP soustavně nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací. V souladu s ustanovením § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů a čl. 2 [číslo] VOP, právní předchůdce žalobkyně jednostranně ukončil v důsledku zmíněného porušení povinnosti smluvní vztah založený Smlouvou odstoupením označeným jako Upomínka - Odstoupení od smlouvy ze dne 5. 9. 2018 (dále jen Odstoupení). Dle čl. 7 6. VOP, jestliže uživatel nevrátí poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do [číslo] dnů od data ukončení Smlouvy, a to na své náklady a nebezpečí, nebo vrátí zařízení ve stavu nefunkčním nebo ve stavu, který zjevně neodpovídá běžnému opotřebení, je poskytovatel oprávněn účtovat uživateli jednorázovou smluvní pokutu v souladu se Smlouvou. Pokud bylo uživateli poskytnuto více přijímacích zařízení, je poskytovatel oprávněn mu účtovat jednorázovou smluvní pokutu dle Smlouvy za každé takové přijímací zařízení.

2. Vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná nevrátila žalobkyni celkem [anonymizováno] zařízení, jež jí byla zapůjčena za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dodávaných na základě Smlouvy, nárokuje žalobkyně zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 4 000 Kč, tj. 2 000 Kč za [anonymizováno 7 slov]: [příjmení]: [anonymizováno]; a [částka] za [právnická osoba] [anonymizováno 5 slov]: [číslo] [příjmení]; dle Ceníku. Žalovaná je v prodlení s úhradou následujících vyúčtování: 1/Vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 7.2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč 2/Vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 8. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč 3/Vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 9. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč 4/Vyúčtování [číslo] splatné dne 5. 10. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 140 Kč, konkrétně za následující položky: PRONÁJEM [anonymizována tři slova] 70 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] 0 70 Kč 5/Vyúčtování [číslo] splatné dne 20. 10. 2018, z toho v tomto soudním řízení nárokováno 378,66 Kč, konkrétně za následující položky: ODPOJENÍ Z DŮVODU NEDOPLATKU 500 Kč PRONÁJEM [anonymizována tři slova] - 60,67 Kč PRONÁJEM [anonymizována dvě slova] - 60,67 Kč.

3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 69 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí na adresu dle CEO. Jiná adresa žalované se soudu nepodařila zjistit.

4. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. <i>5. Podle ust. § 2048 obč. zák., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.</i> 6. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, nárok žalobkyně je dán dle ust. obč. zák., proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

7. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v : 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 1 000 Kč za jeden úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 3/ 3 x RP ve výši á 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 4/ 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 5 119 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí. <i>8. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 9. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.

10. Odůvodnění rozsudku je zkrácené dle § 157 odst. 4 o. s. ř.