7 C 207/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 620 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 296,29 Kč za období od , datum, do , datum, , a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 1 620 Kč z titulu nedoplatku na rozhlasovém poplatku v období , datum, do , datum, . Poplatníkem se žalovaný stal v souladu s § 5 odst. 4 a § 8 odst. 2 a 4 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů (dále jen „ZRoTvP“) ke dni , datum, . V souladu s § 5 odst. 4, § 6 a § 7 téhož zákona činí měsíční výše rozhlasového poplatku 45 Kč z každého rozhlasového přijímače a splatný je na základě sjednané roční periodicity vždy k 15. 1. daného roku předem. Žalovaný, ač v minulosti hradil řádně, je však v prodlení s placením rozhlasového poplatku za uvedené období. K úhradě dluhu byl vyzván předžalobní upomínkou, leč nereagoval. Úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovala žalobkyně za období od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou rozhlasového poplatku ke dni podání žaloby, tj. za dobu od , datum, do , datum, požaduje ve výši 296,29 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žaloba s výzvou mu byly doručeny prostřednictvím pošty fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. na adresu trvalého bydliště. Jiná, další adresa se žalovaného soudu nepodařila zjistit. Žalovaný nemá datovou schránku.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. její souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Skutkový stav: Žalovaný se jako držitel rozhlasového přijímače přihlásil do evidence poplatníků ke dni , datum, a sjednal si s žalobkyní splatnost poplatku v měsíční periodicitě. Rozhlasové poplatky hradil řádně do , datum, . Od té doby je v prodlení s úhradou poplatku. Nedoplatek neuhradil ani k předžalobní upomínce žalobkyně ze dne , datum, .

5. Právní závěry: Žalovaný jako držitel rozhlasového přijímače splnil dne , datum, svou zákonnou povinnost ve smyslu § 3 odst. 1 a § 5 odst. 4 ve spojení s § 8 odst. 2 a 4 ZRoTvP a přihlásil se k evidenci poplatníků, čímž mu jako právnické osobě vznikla povinnost hradit z každého rozhlasového přijímače poplatek 45 Kč měsíčně (§ 6 ZRoTvP), splatný podle sjednané v měsíční periodicitě (§ 7 odst. 4 ZRoTvP). Soud má v řízení za prokázané, že ve shora uvedeném období svou povinnost neplnil a tím jí u žalobkyně vznikl dluh ve výši 1 620 Kč (36x 45 Kč)]. Návrh žalobkyně je tedy důvodný, včetně nároku na úrok z prodlení v zákonné výši (viz nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) v souladu s § 10 ZRoTvP ve spojení s § 1970 o. z.; soud tak žalobkyni přiznal úrok z prodlení, kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby, tj. od , datum, do , datum, , což činí 296,29 Kč. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

6. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a paušální náhrada hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. za dva úkony (předžalobní výzva a podání žaloby) po 100 Kč [§ 1 odst. 3 písm. a) ve spojení § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.]. Celkové náklady řízení 600 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

7. Rozsudek obsahuje v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze stručné odůvodnění.