7 C 21/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 1 300 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 300 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 000 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala na žalované zaplacení částky 1 300 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 300 Kč od datum do zaplacení. Žalobkyně tvrdila, že zesnulý pan jméno FO, nar. datum, posledně bytem adresa, adresa, byl umístěn dne právnická osoba. 2020 na protialkoholní záchytnou stanici právnická osoba. (žalobkyně). Za tento pobyt vznikl zesnulému jméno FO dluh vůči žalobkyni ve výši 1 300 Kč, sestávající se z nákladů ošetření a pobyt osoby ve zdravotnickém zařízení po dobu nezbytně nutnou, tj. odeznění akutní intoxikace. Tento svůj dluh zesnulý dne právnická osoba. 2020 písemně uznal a zavázal se jej uhradit do 10 dnů. Na tento dluh však zesnulý ničeho neuhradil. Po smrti pana jméno FO žalobkyně požádala, aby byla pohledávka za zesnulým zahrnuta do pozůstalostního řízení. Z usnesení tohoto soudu č. j. spisová značka ze dne datum vyplývá, že pohledávka žalobkyně byla zahrnuta do pasiv pozůstalosti zesnulého, a za dluh zůstavitele odpovídá jediný dědic - sestra zesnulého - Jméno zainteresované osoby 0/0 (žalovaná). Žalovaná neuplatnila výhradu soupisu, tudíž odpovídá za dluhy zesnulého v plném rozsahu. Na základě shora uvedených skutečností žalobkyně opakovaně vyzvala žalovanou k úhradě předmětného dluhu zesnulého. I přes tyto opakované výzvy ze dne datum, datum a datum, žalovaná dluh do dnešního dne neuhradila ani jinak žalobkyni nekontaktovala.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 69 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí, na adresu dle CEO. Jiná adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. Žalovaná nemá datovou schránku.

3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka (vz. 73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyjádřila souhlas, žalovaná se nevyjádřila. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.

4. Skutkový stav. jméno FO, narozený datum, byl právnická osoba. 2020 od 1:00 do 10:15 hod hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní a následně téhož dne, tj. právnická osoba. 2020, písemně uznal svůj dluh ve výši 1 300 Kč za poskytnutou službu – pobyt na protialkoholní záchytné stanici a zavázal se jej uhradit do deseti dnů, tedy do datum. Poté, co jméno FO dne datum zemřel, žalobkyně požádala o zařazení pohledávky do pozůstalosti. Usnesením ze dne spisová značka ze dne datum bylo rozhodnuto, že jedinou dědičkou pozůstalosti po zemřelém je žalovaná, která neuplatnila právo na výhradu soupisu, a proto odpovídá za dluhy zesnulého včetně předmětné pohledávky žalobkyně. Žalobkyně žalovanou opakovaně písemně vyzvala k úhradě dlužné částky, ta však zůstala neuhrazena.

5. Podle § 17 odst. 2 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů pokud zdravotnické zařízení k tomu odborně a provozně způsobilé zjistí, že ošetřovaná osoba není ohrožena na životě selháním základních životních funkcí, ale pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroluje své chování, a tím bezprostředně ohrožuje sebe nebo jiné osoby, veřejný pořádek nebo majetek, nebo je ve stavu vzbuzujícím veřejné pohoršení, je tato osoba povinna se podrobit ošetření a pobytu v záchytné stanici po dobu nezbytně nutnou k odeznění akutní intoxikace. Podle odst. 4 dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. V případě, že se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky neprokáže, náklady nese osoba, která podle § 16 odst. 4 k vyšetření vyzvala, s výjimkou případů diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění podle zvláštního právního předpisu.

6. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

7. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

8. Právní závěry: Zesnulý jméno FO byl hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní. Ve smyslu § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb. byl tedy povinen nahradit žalobkyni náklady na vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici, které byly vyčísleny na částku 1 300 Kč. jméno FO svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznal ve smyslu § 2053 občanského zákoníku, a proto má soud za to, že dluh v době uznání trval. Po smrti jméno FO byla pohledávka předmětem dědického řízení, jehož výsledkem bylo, že jedinou dědičkou po zesnulém je žalovaná, která neuplatnila právo na výhradu soupisu, a proto odpovídá za dluhy zesnulého včetně předmětné pohledávky žalobkyně. Tím je dána pasivní legitimace žalované. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovanou zaplatit žalobkyni částku 1 300 Kč. 9. jméno FO uznal svůj dluh a zavázal se náklady na záchyt zaplatit do 10 dnů, tj. do datum. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a proto se dnem datum ocitl v prodlení s úhradou peněžitého dluhu a žalobkyně má od tohoto data nárok na úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky. Výrok II. tohoto rozhodnutí. 11. adresa k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř., bagatelní věc). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.