7 C 214/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželů [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené 30. 8. 1980 a [celé jméno manžela], narozeného 18. 5. 1981, které bylo uzavřené dne 9. 9. 2006 před [stát. instituce], [adresa], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je vyučení, u manžela [příjmení] s maturitou. U obou se jedná o manželství první. Manželé mají nezletilého syna [celé jméno manžela], narozeného 4. 12. 2009 a poměry k nezletilému pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželka se domáhala návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod připojil a s rozvodem souhlasil. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu po dobu 6 měsíců nežijí. Manžel se odstěhoval ze společné domácnosti. Oba manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Oba manželé jako účastníci potvrdili, že v manželství dlouhodobě panovaly neshody. Manžel následně měl mimomanželský poměr, který dle názoru soudu byl následkem jeho nespokojenosti v manželství. Manželka tento mimomanželský poměr považuje za hlavní, i když ne za jedinou, příčinu rozvratu manželství. Závěrem lze tedy uzavřít, že hlavní příčinou rozvratu manželství byly skutečně rozdílné povahy a názory manželů na chod domácnosti, výchovu syna, hospodaření atd. Poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého, neboť tento má právo žít v klidném rodinném prostředí, nikoliv v prostředí, kde jsou zásadní neshody mezi rodiči. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (výrok II.) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich.