7 C 214/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 95 343 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 95 343 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 95 343 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 4 414 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalobkyně je držitelem licence na distribuci elektřiny, zajišťuje spolehlivé provozování a rozvoj distribuční soustavy na území vymezené licencí, umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv, řídí toky elektřiny v distribuční soustavě při respektování přenosů elektřiny mezi ostatními distribučními soustavami a přenosovou soustavu ve spolupráci s provozovateli ostatních distribučních soustav a provozovatelem přenosové soustavy. Při opakovaných kontrolních činnostech žalobkyně v odběrném místě na adrese adresa, zjistila žalobkyně dne datum neoprávněné připojení. Žalobkyně ve smyslu ust. § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. provedla vyúčtování náhrady škody žalované na částku 95 353 Kč a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Ke dni podání žaloby však žalovaný dlužnou částku nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí, a to na adresu dle evidence ISZR. Jiná adresa žalovaného se soudu nepodařila zjistit. Žalovaný nemá datovou schránku.

3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne datum, č.j. spisová značka (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř., bez nařízení jednání.

4. Dle ust. § 639 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku uznal-li dlužník svůj dluh, promlčí se právo za deset let ode dne, kdy k uznání dluhu došlo. Určí-li však dlužník v uznání i dobu, do které splní, promlčí se právo za deset let od posledního dne určené doby.

5. Podle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. Občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Skutková zjištění a právní závěry: Žalobkyně je dle projektu rozdělení vyčleněním sloučením ze dne datum právním nástupcem právnická osoba. se sídlem adresa, IČ IČO. Na žalobkyni jako nástupnickou společnost přešel ke dni účinnosti projektu datum) veškerý majetek a závazky související s distribucí elektřiny včetně právní, technické a stavební dokumentace. Na žalobkyní přešlo i oprávnění držitele licence pro distribuci elektřiny a v souladu s §96 odst. 10 zák. č. 458/2000 Sb. (dále jen EZ). Ke dni datum přešlo na žalobkyni i oprávnění držitele licence pro distribuci elektřiny. Žalobkyně jako držitel licence na distribuci elektřiny zajišťuje spolehlivé provozování a rozvoj distribuční soustavy na území vymezeném licencí, umožňuje distribuci elektřiny na základě uzavřených smluv a řídí toky elektřiny v distribuční soustavě Při kontrole odběrného místa dle ust. §49 zákona č. 458/2000 Sb. pracovníci žalobkyně zjistili dne datum neoprávněný odběr elektřiny (zápis č. l. 10). Zjištění byl přítomen žalovaný, který uvedl, že elektřinu od datum odebral on. V návaznosti na vyúčtování náhrady škody za neoprávněný odběr elektřiny žalovaný celý dluh co do důvodu i výše (bez DPH) uznal (č. l. 15). Adresa odběrného místa je adresa EAN Anonymizováno/Anonymizováno (dále také jako „odběrné místo“). Neoprávněný odběr zjištěn dne datum při demontáži elektroměru a množství neoprávněně odebrané elektřiny vyúčtované žalovanému bylo omezeno dnem datum, kdy došlo k demontáži elektroměru. Jednalo se o odběr elektřiny bez právního důvodu za období trvání od datum - datum (období trvání neoprávněného odběru elektřiny), který byl vyúčtován žalovanému fakturou (daňovým dokladem) č. hodnota vystavenou dne datum, na částku ve výši 95 343 Kč, splatnou dne datum (č. l. 16). Výpočet náhrady škody za neoprávněně odebranou elektřinu ve výši 95 343 Kč (včetně DPH) byl proveden v souladu s platnými právními předpisy a závaznými cenovými rozhodnutími Energetického regulačního úřadu (podle §§ 16, 17 vyhlášky č. 359/2020 Sb. Dlužnou částku žalovaný do dne vydání tohoto rozhodnutí, žalobkyní neuhradil.

7. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, nárok žalobce na zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující zákonný úrok z prodlení je v souladu se shora citovanými ustanoveními. Výrok ad I tohoto rozhodnutí.

8. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů řízení. Její náklady řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3 814 Kč a náklady nezastoupeného účastníka řízení ve výši 2 x 600 Kč. Celkem náklady řízení ve výši 4 414 Kč. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

9. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody na straně žalované ke stanovení delší lhůty, či povolení splátek. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.