7 C 224/2023
č. j. 7 C 224/2023-20
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o smluveném rozvodu manželství, které bylo uzavřeno více než před jedním rokem a jehož účastníci spolu déle než šest měsíců nežili. Soud zjistil, že manželé se dohodli na úpravě majetkových poměrů, bydliště a výživného pro dobu po rozvodu, přičemž jejich dohoda byla závazně uzavřena formou notářského zápisu s úředně ověřenými podpisy. Rozhodnutí bylo založeno na § 757 odst. 1 písm. c) a § 716 odst. 1 občanského zákoníku, které vyžadují písemnou formu a úřední ověření podpisů. Soud návrhu na rozvod vyhověl, manželství bylo rozvedeno, a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,
I. Manželství manželů celé jméno manželky, dříve příjmení, rozené příjmení, narozené 24. 7. 1981 a celé jméno manžela, narozeného 15. 8. 1981, které bylo uzavřené dne 21. 9. 2013 před stát. instituce, adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v anonymizováno. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je vyšší odborné – DiS., u manžela příjmení s maturitou. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela první. Manželé nemají nezletilé děti. Manželé se domáhali společným návrhem doručeným Okresnímu soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství dle ust. § 757 občanského zákoníku (tzv. smluvený rozvod). Dále předložili Smlouvu o manželském majetkovém režimu, Dohodu o sjednání režimu oddělených jmění ze dne 17. 10. 2022, učiněnou formou notářského zápisu, sp. zn. anonymizováno číslo, vyhotoveného notářkou anonymizováno jméno příjmení, sídlem anonymizováno číslo, která měla úředně ověřené podpisy. Podle ust. § 757 odst. 1 občanského zákoníku, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle odst. 2 dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků trvá více jak jeden rok, manželé po dobu delší jak 6 měsíců spolu nežijí, manželé nemají nezletilé děti. Dne 17. 10. 2022 uzavřeli manželé dohodu ve smyslu ust. § 757 odst. 1 písm. c) ve spojení s ust. § 716 odst. 1 občanského zákoníku. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro smluvený rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl a manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (výrok II. tohoto rozhodnutí) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné § 395 zákona z. ř. s. (společný návrh manželů). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním vztahu v občanských průkazech.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.