7 C 225/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro doručení Ztracená 64/3, 767 01 Kroměříž pro zaplacení a) 27 745,25 Kč s příslušenstvím, pro zaplacení b) 8 804,51 Kč s příslušenstvím, pro zaplacení c) 2 497 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku ve výši 27 745,25 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 4 188,62 Kč od , datum, do , datum, ,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 752,71 Kč od , datum, do , datum, ,úrok ve výši 28,9 % ročně z částky 25 579,25 Kč od , datum, do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 579,25 Kč od , datum, do zaplacení,b) částku ve výši 8 804,51 Kč,kapitalizovaný úrok ve výši 1 348,57 Kč od , datum, do , datum, ,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 409,16 Kč od , datum, do , datum, ,úrok ve výši 33,9 % ročně z částky 7 806,51 Kč od , datum, do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 806,51 Kč od , datum, do zaplacení,c) částku ve výši 2 497 Kč,úrok ve výši 21,9 % ročně z částky 1 000 Kč od , datum, do , datum, ,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 000 Kč od , datum, do zaplacení,úrok ve výši 14,75 % ročně z částky 1 000 Kč od , datum, do zaplacení,a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 12 800 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokátky, .

III. Žalobkyně je povinna doplatit České republice-Okresnímu soudu v , Anonymizováno, soudní poplatek za žalobu ve výši 43 Kč na účet soudu č. , č. účtu, , VS , RČ, do 30 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku I. písm. a), b) a c) tohoto rozsudku.

3. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne , datum, č. j. , spisová značka, byla řízení vedená u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, a , spisová značka, spojena ke společnému řízení a věc nadále vedená pod sp. zn. , spisová značka, . Předmětem tak bylo řízení o zaplacení částek a) 27 745,25 Kč, b) 8 804,51 Kč, c) 2 497 Kč, tedy celkově o částku ve výši 39 046,76 Kč. Výše soudního poplatku za žalobu tak ve spojených věcech byla ve výši 1 953 Kč, na soudním poplatku zaplaceno a) 1 100 Kč, b) 400 Kč, c) 400 Kč, celkem 1 910 Kč. Proto zbývá žalobkyni doplatit soudní poplatek ve výši 43 Kč. Výrok III. tohoto rozsudku na účet soudu.

4. Nárok a). Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností IXon a.s. a společností , právnická osoba, . (dále jen „banka"), IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn.: , Anonymizováno, , Anonymizováno, a mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalované na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Banka uzavřela se žalovanou dne , datum, Smlouvu o půjčce č. , hodnota, (dále jen „Smlouva“), v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 24 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 1 807 Kč dle smlouvy vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (tj. k 6. dni v měsíci), spolu se smluvním úrokem ve výši 28,90 % ročně, měsíčním poplatkem za pojištění ve výši 146 Kč a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Banka splnila svoji povinnost a úvěr žalované poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalované přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne , datum, k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 25 579,25 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 188,62 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 752,71 Kč a z dlužných poplatků za sjednané pojištění (8x 146 Kč) a za zaslání výzvy k úhradě dluhu (2x 499 Kč) ve výši 2 166 Kč. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Na výzvu žalovaná nereagovala.

5. Nárok b). Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností IXon a.s. a společností , právnická osoba, . IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn.: , Anonymizováno, , Anonymizováno, a mezi žalobkyní a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalované na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Banka uzavřela se žalovanou dne , datum, Smlouvu o půjčce č. , hodnota, , v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v 18 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 717 Kč dle smlouvy vždy ke dni v měsíci, který má stejné pořadové číslo jako den, kdy byla půjčka převedena na účet (tj. k 15. dni v měsíci), spolu se smluvním úrokem ve výši 33,90 % ročně a s dalšími poplatky dle této smlouvy a obchodních podmínek, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Banka splnila svoji povinnost a úvěr žalovanému poskytla, což vyplývá z výpisu z účtu. Žalovaná však úvěr nesplácela dle smluvních podmínek a splátky nezasílal řádně a včas. Vzhledem k porušení smluvních podmínek ze strany žalované přistoupila banka v souladu s Produktovými podmínkami dne , datum, k zesplatnění úvěru. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalované, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (, Anonymizováno, ), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalované nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 7 806,51 Kč, z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 348,57 Kč, z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 409,16 Kč a z dlužných poplatků za zaslání výzvy k úhradě dluhu dne , datum, a , datum, (2x 499 Kč) ve výši 998 Kč. Žalobkyně v souladu s ustanovením § 142a o. s. ř. vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky. Žalovaná na výzvu nereagovala.

6. Nárok c). Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, mezi společností , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a společností , právnická osoba, . IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , zapsaná v obchodním rejstříku Městského soudu v Praze pod sp. zn.: , Anonymizováno, , Anonymizováno, a mezi žalobcem a společností , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., která byla věřitelem žalované na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, . Původní věřitel a žalovaná uzavřeli dne , datum, Smlouvu o službě Bezúročná rezerva (dále jen "Smlouva"), jejíž součástí byly obchodní podmínky banky. V této Smlouvě se původní věřitel zavázal poskytnout žalované možnost přečerpání kladného zůstatku běžného účtu až o 1 000 Kč (tato služba dále jako „Bezúročná rezerva“). Platební transakce se původní věřitel zavázal provést i za situace, kdy k jejich realizaci nepostačoval kladný zůstatek peněžních prostředků na běžném účtu, ale zároveň za podmínky, že provedením platebních transakcí nedojde k přečerpání kladného zůstatku ve větší míře, než je smluvená výše 1 000 Kč. Z peněžních prostředků poskytnutých v rámci bezúročné rezervy žalovaná nebyla povinna platit úrok po dobu, kdy mu byly poskytovány bankovní služby v rámci tarifu. Žalovaná byla oprávněna Bezúročnou rezervu průběžně čerpat s tím, že nesmí přečerpat povolený úvěrový rámec nad sjednanou částku. Současně se zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky vždy nejdéle do jednoho roku od čerpání úvěru (článek III., odst.

1. Smlouvy). Původní věřitel svou povinnost z úvěrové smlouvy splnil a žalované předmětný úvěr poskytla. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze Smlouvy nedodržela, neboť se dostala do nepovoleného záporného zůstatku. V případě vzniku nepovoleného záporného zůstatku na účtu byl původní věřitel oprávněn zcela ukončit oprávnění žalované čerpat peněžní prostředky dle Smlouvy o službě bezúročná rezerva (článek V. Smlouvy). V souladu s obchodními podmínkami přistoupila banka dne , datum, k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Protože už žalované nebyly poskytovány bankovní služby dle tarifu, poskytnutý úvěr 1 000 Kč se v souladu s článkem II. Smlouvy úročí úrokovou sazbou pro službu povolený debet ve výši 21,90 % ročně dle úrokového lístku. Před poskytnutím úvěru původní věřitel splnil své zákonné povinnosti, když zkoumal úvěruschopnost žalované, a to jak prostřednictvím bankovních a nebankovních registrů klientských informací (, Anonymizováno, ), tak i kontrolou veřejných databází (insolvenční rejstřík, databáze MVČR). Zkoumáním úvěruschopnosti žalované nebyla zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí sjednaného úvěru bránila. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky. Na výzvu nereagovala.

7. Žaloby pod sp. zn. , spisová značka, , sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. , spisová značka, , výzva k vyjádření k podaným žalobám, usnesení o spojení řízení bylo žalované doručeno prostřednictvím justiční stráže dne , datum, , dále dle určení žalované také na e mailovou adresu žalované, kterou sama soudu sdělila. Dne , datum, žalovaná nárok žalobkyně v celém rozsahu uznala (e mailová korespondence č. l. 139).

8. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s hmotným právem. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužných částek je v souladu s ustanoveními zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Úvěruschopnost žalované vždy byla zkoumána s náležitou péčí. Výrok I. tohoto rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 800 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 953 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 39 046,76 Kč sestávající z částky 2 700 Kč za každý ze 3 úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 1 890 Kč. Výrok II. tohoto rozsudku.

10. Lhůta k plnění v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.

11. Povinnost hradit náklady řízení k rukám právního zástupce dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.