7 C 261/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství,

I. Manželství manželů jméno příjmení, rozené příjmení, narozené 5. 2. 1981 a celé jméno manžela, narozeného 18. 4. 1981, které bylo uzavřené dne 17. 1. 2004 před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo ve obec. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky i manžela je vyučení. U obou se jedná o manželství první. Manželé nemají nezletilé děti. Manželka se domáhala návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříž rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se u jednán dne 10. 1. 2023 k návrhu na rozvod připojil a s rozvodem souhlasil. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí. Oba manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok ad I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (ad II.) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 395 z. ř. s. (společný návrh manželů). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním vztahu v občanských průkazech.