7 C 278/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 837,11 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 837,11 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 668,74 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 19 837,11 Kč od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 503,83 Kč a s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky 19 837,11 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně tituly před jménem Anonymizováno Anonymizováno, tituly za jménem 1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne datum doplněnou podáním ze dne datum č. l. 56 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že žalovaná uzavřela s původní věřitelkou právnická osoba. smlouvu o vydání kreditní karty Anonymizováno č. hodnota, v níž se původní věřitelka zavázala poskytnout žalované kreditní kartu s úvěrovým limitem ve výši 20 000 Kč. Žalovaná se zavázala tento úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. Byl sjednán úrok ve výši 23,99 % ročně. Původní věřitelka úvěr žalované poskytla, avšak žalovaná svou povinnost ze smlouvy nesplnila a nesplácela úvěr řádně a včas. Původní věřitelka tedy využila svého práva a ke dni datum prohlásila úvěr za okamžitě splatný v celé výši. Pohledávka byla následně smlouvou ze dne datum postoupena na žalobkyni, s účinností k datum, což bylo žalované písemně oznámeno. Žalovaná dosud dluží žalobkyni jistinu ve výši 19 837,11 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka, na dlužnou částku však ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba včetně doplnění, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou (adresu dle CEO, adresa úřadu) dle ust. § 50m o. s. ř., kromě toho jí bylo doručováno rovněž na adresu adresa (adresa dle smlouvy).

3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka (vz. 73, žalovanou), a usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka (vz. 73, žalobkyni), vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Účastníci se nevyjádřili. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Skutková jištění a právní závěry: Původní věřitelka právnická osoba. uzavřela dne datum s žalovanou smlouvu o vydání kreditní karty č. hodnota, jde o spotřebitelský úvěr ve smyslu § 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Před poskytnutím úvěru žalované původní věřitelka dle názoru soudu dostatečně s náležitou péčí posoudila schopnost žalované poskytnutý úvěr splácet v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Původní věřitelka si od žalované vyžádala informace o jejích příjmech, výdajích, splátkách apod., dále provedla lustrace žalované v registrech SOLUS, NRKI, BRKI, ISIR. Zjistila, že žalovaná měla příjem ze zaměstnání ve výši 18 000 Kč, nezbytné výdaje činily 9 500 Kč, žalovaná neměla žádné pravidelné splátky, celková výše prostředků na kreditních kartách a kontokorentech činila 41 000 Kč. Původní věřitelka neměla na základě zjištěných informací důvod pochybovat o schopnosti žalované úvěr splácet.

7. Na základě smlouvy poskytla původní věřitelka žalované úvěr, který žalovaná mohla čerpat prostřednictvím kreditní karty do výše 20 000 Kč, byla sjednána úroková sazba 23,99 % ročně. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úrokem v měsíčních splátkách ve výši 3,2 % z celkové dlužné částky, minimálně 200 Kč. Žalovaná porušovala smluvní ujednání tím, že neplatila splátky řádně a včas, proto původní věřitelka přistoupila k zesplatnění pohledávky ke dni datum. O této skutečnosti byla žalovaná informována dopisem ze dne datum, současně byla vyzvána k úhradě již splatné částky. Pohledávka za žalovanou byla platně postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s účinností k datum, což bylo žalované písemně oznámeno dne datum. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky 23 557,28 Kč, z toho dlužná jistina 19 837,11 Kč. Po postoupení pohledávky uhradila žalovaná dne datum 200 Kč, tato částka byla započtena na příslušenství pohledávky. Poté již neuhradila ničeho, ani poté, co jí byla datum zaslána předžalobní upomínka ve smyslu ust. § 142a o. s. ř.

8. Smlouva o úvěru byla platně uzavřena, když finanční částka byla žalované poskytnuta, výše nesplacené jistiny byla prokázána, požadovaná výše úroku byla sjednána smlouvou. Nárok na úrok z prodlení vychází z § 1970 občanského zákoníku, jeho výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná a která odeslala žalované na poslední známou adresu předžalobní výzvu, nárok na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), neboť se jedná o formulářovou žalobu podávanou žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně shodných věcech, přičemž předmět řízení nepřevyšuje 50 000 Kč. Žalobkyni tak náleží odměna ve výši 3 x 300 Kč dle § 14b odst. 1 a.t. za převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzvu k plnění, náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení ve výši 2 525 Kč včetně 21 % DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

11. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.