7 C 290/2019

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovnicí příjmení jméno příjmení advokátkou sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, s kapitalizovaným smluvním úrokem z prodlení ve výši částka, s úrokem ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, se smluvním úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši částka, a to do anonymizováno dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru číslo (dále jen„ Smlouva o úvěru“) a součástí Smlouvy o úvěru jsou Úvěrové obchodní podmínky anonymizováno ze dne datum (dále jen„ anonymizováno“). Na základě Smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky formou Povoleného přečerpání účtu do výše úvěrového limitu částka. Žalovaný se zavázal za čerpané peněžní prostředky až do výše Úvěrového limitu platit žalobci úrok z úvěru dle anonymizována dvě slova Smlouvy o úvěru. Žalovaný se též dle anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova Smlouvy o úvěru zavázal uhradit žalobci úroky z prodlení ve výši anonymizována dvě slova z částek, s jejichž splácením je v prodlení. Žalovaný při uzavření smlouvy nebyl veden jako spotřebitel. Dle anonymizováno Smlouvy o úvěru se čerpání úvěru i jeho splácení uskutečňuje automaticky tím, že při převodu peněžních prostředků z účtu převyšujícím zůstatek na účtu dochází k čerpání úvěru; při převodu peněžních prostředků na účet je nejprve splácen vyčerpaný úvěr. Dle anonymizováno, anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova) Smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal, že vždy nejpozději do anonymizováno dne po čerpání úvěr splatí (resp. zajistí na účtu peněžní krytí, aby účet vykazoval kreditní zůstatek ve výši postačující též minimálně k úhradě splatného příslušenství) a minimálně po dobu následujícího anonymizováno pracovního dne úvěr nebude čerpat. Žalovaný své povinnosti ze Smlouvy o úvěru neplnil řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy o úvěru za okamžitě splatné (dle číslo listu a anonymizována dvě slova) ke dni datum O konečné splatnosti byl žalovaný informován mj. i dopisem ze dne datum – Oznámení o zesplatnění úvěru. Ke dni datum činila dlužná částka částka a skládala se z dlužné jistiny ve výši částka, dlužného úroku ve výši částka, dlužného úroku z prodlení ve výši částka a poplatků ve výši částka.

2. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, které nabylo právní moci dne datum, byl žalovanému ustanoven opatrovník pro řízení z řad advokátů z důvodu, že se jedná o osobu neznámého pobytu, nepodařilo se žalovanému doručit na poslední známou adresu. Současná adresa dle anonymizováno ve země, je adresou hlášenou na příslušném městském úřadě. Ustavená právní zástupkyně se k žalobě vyjádřila tak, že navrhuje žalobu zamítnout z důvodu procesní opatrnosti, neboť dosud jí není znám pobyt žalovaného a jeho stanovisko k podané žalobě.

3. Právní zástupkyně žalovaného se po doplnění žaloby žalobkyní písemně vyjádřila tak, že již nemá žádné námitky ani připomínky k podané žalobě.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

7. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Soud má za prokázané, že dne datum uzavřela žalobkyně s žalovaným Smlouvu o úvěru číslo číslo listu a následující a součástí Smlouvy o úvěru jsou Úvěrové obchodní podmínky anonymizováno ze dne datum číslo listu a následující. Na základě Smlouvy o úvěru poskytla žalobkyně žalovanému peněžní prostředky formou Povoleného přečerpání účtu do výše úvěrového limitu částka. Způsob čerpání úvěru žalovaným je podrobně uvedený v doplnění žaloby na číslo listu včetně splácení úvěru ze strany žalovaného. Žalovaný se zavázal za čerpané peněžní prostředky až do výše Úvěrového limitu platit žalobci úrok z úvěru dle anonymizována dvě slova Smlouvy o úvěru. Žalovaný se též dle anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova Smlouvy o úvěru zavázal uhradit žalobci úroky z prodlení ve výši anonymizována dvě slova z částek, s jejichž splácením je v prodlení. Žalovaný při uzavření smlouvy nebyl veden jako spotřebitel, ale jako podnikatel ve smyslu ustanovení občanského zákoníku.

8. Dle anonymizováno Smlouvy o úvěru se čerpání úvěru i jeho splácení uskutečňuje automaticky tím, že při převodu peněžních prostředků z účtu převyšujícím zůstatek na účtu dochází k čerpání úvěru; při převodu peněžních prostředků na účet je nejprve splácen vyčerpaný úvěr. Dle anonymizováno 5 slov) Smlouvy o úvěru se žalovaný zavázal, že vždy nejpozději do anonymizováno dne po čerpání úvěr splatí (resp. zajistí na účtu peněžní krytí, aby účet vykazoval kreditní zůstatek ve výši postačující též minimálně k úhradě splatného příslušenství) a minimálně po dobu následujícího anonymizováno pracovního dne úvěr nebude čerpat. Žalovaný své povinnosti ze Smlouvy o úvěru neplnil řádně a včas a opakovaně se dostával do prodlení se splácením. Žalobkyně proto prohlásila veškeré pohledávky ze Smlouvy o úvěru za okamžitě splatné (dle číslo listu a anonymizována dvě slova) ke dni datum O konečné splatnosti byl žalovaný informován mj. i dopisem ze dne datum číslo listu – Oznámení o zesplatnění úvěru. Ke dni datum činila dlužná částka částka a skládala se z dlužné jistiny ve výši částka, dlužného úroku ve výši částka, dlužného úroku z prodlení ve výši částka a poplatků ve výši částka.

9. Žalovaný byl dle uzavřené smlouvy o úvěru oprávněn opětovně průběžně čerpat finanční prostředky až do výše sjednaného limitu ve výši částka. Žalovaný za celou dobu trvání smluvního vztahu, tedy ode dne první čerpání (datum) do dne zesplatnění celého úvěru (datum), vyčerpal celkovou částku ve výši částka. Dle čl. anonymizována tři slova Smlouvy dochází ke splácení automaticky – při převodu peněžních prostředků na Účet je vyčerpaný úvěr nejprve splacen. Vzhledem k výše uvedenému, totiž k tomu, že při řádném splácení je klientovi umožněno„ opětovné“ čerpání úvěru. Úvěr byl žalobkyní zesplatněn dopisem ze dne datum ke dni datum číslo listu z důvodu, že žalovaný nedodržel závazek dle čl. anonymizována tři slova anonymizováno anonymizováno) a nehradil poskytnutý úvěr řádně a včas, když naposledy zaslal úhradu na dlužnou částku dne datum, byla banka dle číslo listu anonymizováno oprávněn v souladu s číslo listu anonymizována tři slova) prohlásit závazky za splatné. Před podáním žaloby, žalobkyně upozornila žalovaného dopisem ze dne datum číslo listu o výši jeho dluhu a možnosti, pokud nebude dluh v dodatečně stanovené lhůtě zaplacen, bude nárok žalobkyně vymáhán soudní cestou. Ani na tuto výzvu však žalovaný nereagoval.

10. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno. Smlouva o úvěru byla platně uzavřena, neboť žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky, které žalovaný opakovaně čerpal. Smlouva o úvěru uzavřena v souladu s ust. občanského zákoníku. V důsledku prodlení žalovaného vzniklo žalobkyni právo požadovat také sankční úroky, tedy úroky z prodlení, které byly mezi žalobkyní a žalovaným smluvně sjednány. Za tohoto stavu soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

11. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka, odměně advokáta ve výši částka za jeden úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za anonymizováno úkonů, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 2 x účast u jednání, doplnění žaloby, anonymizováno x RP ve výši á částka dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 21% DPH ve výši částka, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši částka. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

12. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

13. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.