7 C 316/2021

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 13 303,80 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 13 303,80 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 13 303,80 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky shora uvedené. V žalobě žalobkyně tvrdila, že uzavřela s žalovanou [příjmení] smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [číslo] dne 19. 3. 2020, Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 24. 2. 2020 a Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 19. 3. 2020, dále Kupní smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 24. 2. 2020, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] (dále jen„ [anonymizováno]“) a Ceník tarifů a služeb (dále jen„ Ceník“), se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalobkyně tvrdí, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 13 303,80 Kč cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 294,19 Kč, dále součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 620 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 389,61 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána v souladu s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. k zaplacení shora uvedené dlužné částky. Na výzvu však žalovaná nereagovala.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalované doručeno do vlastních rukou na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí na adresu dle CEO. Jiná adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. Jedná se o adresu korespondující s uzavřenými smlouvami.

3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (vz.73) vyzval účastníky, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. Žalovaná se nevyjádřila. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání. <i>4. Podle ust. § 2079, odst. 1 občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle odst. 2 neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.</i> <i>5. Podle ust. § 2080 občanského zákoníku, kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení.</i> <i>6. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.</i> 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu skutkovému zjištění a právnímu závěru. Soud má za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovanou 1/ Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [číslo] dne 19. 3. 2020, 2/ Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 24. 2. 2020, 3/ Účastnickou smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 19. 3. 2020 a 4/ Kupní smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací čísla [anonymizováno] dne 24. 2. 2020, případně Dodatek. Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo Zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4 [anonymizováno] ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb.

8. Ke dni podání žaloby žalovaná dluží celkovou částku ve výši 13 303,80 Kč, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 294,19 Kč, dále součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 4 620 Kč, smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 389,61 Kč. Žalobkyně provedla vyúčtování služeb v následujícím rozsahu:

9. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 15. 12. 2020, skládající se z: Vyúčtování smluvní pokuty-pronájem ve výši 8 000 Kč.

10. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 5. 2020, skládající se z: Pronájmu zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč. Pronájmu zařízení - [příjmení] [anonymizováno] ve výši 30 Kč. Splátka [anonymizováno] ve výši 210 Kč. Pojištění [anonymizováno] Pro jistotu ve výši 99 Kč.

11. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 6. 2020, skládající se z: [anonymizováno] zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč. Pronájmu zařízení - [příjmení] [anonymizováno] ve výši 30 Kč. Splátka [anonymizováno] ve výši 210 Kč. Pojištění [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši 99 Kč.

12. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 7. 2020, skládající se z: [anonymizováno] zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 50 Kč. Pronájmu zařízení - [příjmení] [anonymizováno] ve výši 30 Kč. Splátka [anonymizováno] ve výši 210 Kč. [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] ve výši 99 Kč.

13. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 20. 8. 2020, skládající se z: [anonymizováno] zařízení - [anonymizována dvě slova] ve výši 33,87 Kč. Pronájmu zařízení - [příjmení] [anonymizováno] ve výši 20,32 Kč. [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] jistotu ve výši 92,61 Kč.

14. Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3. 11. 2020 představuje splátku zařízení/ [anonymizováno] ve výši 3 990 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána v souladu s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. k zaplacení shora uvedené dlužné částky. Na výzvu však žalovaná nereagovala.

15. Služby třetích stran představují jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či Platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry), jednak doplňkové služby, k rozhodování o nichž nemá [anonymizováno] pravomoc. Stanovení ceny pro jednotlivé služby třetích stran vyplývá především z Ceníku. Oprávněnost k vyfakturování předmětných Služeb třetích stran za smluvního partnera žalobkyně vyplývá také s odkazem na ust. čl. 3 [číslo] [anonymizováno], dle kterého žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran informuje žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, který je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat.

16. Na základě Kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 24. 2. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovanou také kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] typu [anonymizována tři slova] - [anonymizováno] a část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 4 830 Kč pak měla být žalovanou uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 210 Kč. Žalobkyně si s žalovanou touto Kupní smlouvou zároveň dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné Účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou [anonymizováno] tarifu. Žalovaná však dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb nehradila, žalobkyně v souladu s čl. 2 [číslo] (ii) [anonymizováno] účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou [příjmení] ze dne 2. 3. 2020 vypověděla. Také nebyla dodržena podmínka pro sjednaný splátkový kalendář, proto žalobkyně sjednaný splátkový kalendář zrušil a zbývající kupní cenu žalovanému vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za [anonymizováno] [číslo].

17. Žalovaná tedy porušila své smluvní povinnosti, když vystavovaná vyúčtování služeb řádně nehradila, a nezaplatila tak splátky ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo] ve Vyúčtování služeb [číslo]. Žalobkyně proto v souladu se smluvním ujednáním obsaženým v kupní smlouvě a Podmínkách provádění splátek automaticky zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky, a tyto žalované vyúčtovala ve Vyúčtování splátek za [číslo] v celkové výši 3 990 Kč.

18. Dále součástí žalované částky je také smluvní pokuta za nevrácení či poškození koncového zařízení. Žalobkyně v souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení [anonymizováno] [číslo] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je povinna na vlastní náklady žalobkyni vrátit pronajaté Zařízení. Žalovaná nedostála závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, proto vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč. V souladu s účastnickou smlouvou [číslo] jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení [anonymizováno] [bankovní účet] s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Žalovaná po ukončení účastnické smlouvy žalobkyni řádně a včas nevrátila, proto vystavila žalobkyně žalované v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] ve výši 4 000 Kč.

19. Žalobkyně také poskytla žalované pojištění„ [anonymizována tři slova]“ na základě Souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno] a pojištění se řídí Rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobkyni jako pojistníkem a společností [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], jako pojistitelem (dále jen„ Rámcová pojistná smlouva“), jež je součástí informační brožury„ Pojištění [anonymizováno]“. Pojištění bylo sjednáno za podmínek Rámcové pojistné smlouvy pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaná zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění.

20. Vzhledem ke shora uvedenému soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, proto bylo žalobě vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

21. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v odměně advokáta ve výši 300 Kč za jeden úkon právní služby dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 3 x RP ve výši á 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění a 21% DPH, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok ad II tohoto rozhodnutí. <i>22. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř., zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 23. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.