7 C 322/2022
č. j. 7 C 322/2022-24
V PLATNOSTIOkresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před úřadem městského úřadu, a to na základě společného návrhu manželů. Soud zjistil, že manželství je trvale a nenapravitelně rozvrácené, protože manželé již dlouhou dobu nežijí spolu a nemají zájem na obnově manželského soužití. Příčinou rozvratu byly uvedeny rozdílné povahy a názory účastníků, přičemž rozvod neohrožuje zájmy jejich nezletilého dítěte. Soud na základě § 755 odst. 1 a § 756 občanského zákoníku vyhověl návrhu na rozvod a manželství rozvedl.
Plný text
Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství,
I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 27. 5. 1980 a anonymizováno celé jméno manžela, anonymizováno, narozeného 3. 9. 1990, které bylo uzavřeno dne 9. 6. 2017 před stát. instituce, adresa, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v obec. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je SŠ s maturitou, u manžela vysokoškolské. U manželky se jedná o manželství druhé, u manžela první. Manželé mají nezletilého syna celé jméno manžela, narozeného 15. 12. 2016 a poměry k nezletilému pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Manželka se domáhala návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s manželem s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manžel se k návrhu na rozvod připojil a s rozvodem souhlasil. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí. Oba manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Poměry k nezletilému synovi pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilého syna. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (výrok II.) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 395 z. ř. s. (společný návrh manželů). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním vztahu v občanských průkazech.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.