7 C 355/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 58 542,25 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 31 599,47 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 31 599,47 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 29 999,47 Kč od datum do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 848,08 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 5 272,43 Kč, b) částku ve výši 26 942,78 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 26 942,78 Kč od datum do zaplacení, s úrokem ve výši 12 % ročně z částky 24 999,16 Kč od datum do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 721 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 4 139,36 Kč, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 16 535,30 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta, Anonymizováno. Anonymizováno.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži dne datum se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částek shora uvedených s příslušenstvím představující úrok a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. hodnota s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky v celkové výši 32 571 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,31 % ze sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný celkem uhradil částku 6 951 Kč. Jelikož žalovaný neplnil svou smluvní povinnost tím, že nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni datum a žalovaný byl vyzván k zaplacení úvěru dopisem téhož dne. Po zesplatnění neuhradil žalovaný již žádnou další splátku. Žalobkyně tedy eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 31 599,47 sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 29 999,47 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Kromě této částky žalobkyně požaduje příslušenství, které je tvořeno úrokem, a to jednak v kapitalizované podobě ke dni sepsání žaloby, tj. datum, ve výši 5 272,43 Kč, a dále od datum do zaplacení ve výši 12 % z částky 29 999,47 Kč, a zákonného úroku z prodlení, a to rovněž v kapitalizované podobě k datum ve výši 848,08 Kč a dále od datum do zaplacení ve výši 12 % z částky 31 599,47 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. hodnota s úvěrovým rámcem ve výši 25 000 Kč. Na základě této smlouvy byly žalovanému poskytnuty prostředky v celkové výši 31 302 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 4 % z aktuální dlužné částky. Žalovaný celkem uhradil částku 14 810,10 Kč. Jelikož žalovaný neplnil svou smluvní povinnost tím, že nesplácel úvěr řádně a včas, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni datum a žalovaný byl vyzván k zaplacení úvěru dopisem téhož dne. Po zesplatnění neuhradil žalovaný již žádnou další splátku. Žalobkyně tedy eviduje za žalovaným pohledávku ve výši 26 942,78 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 24 999,16 Kč, poplatků ve výši 156 Kč, poplatků za pojištění ve výši 187,62 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 000 Kč. Kromě této částky žalobkyně požaduje příslušenství, které je tvořeno úrokem, a to jednak v kapitalizované podobě ke dni sepsání žaloby, tj. datum, ve výši 4 139,36 Kč, a dále od datum do zaplacení ve výši 12 % z částky 24 999,16 Kč, a zákonného úroku z prodlení, a to rovněž v kapitalizované podobě k datum ve výši 721 Kč a dále od datum do zaplacení ve výši 12 % z částky 26 942,78 Kč. Žalovanému byla zaslána předžalobní upomínka, ani poté ničeho neuhradil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a vz. 73 bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou prostřednictvím pošty na adresu shora uvedenou dle ust. § 49 o. s. ř. fikcí (jedná se o adresu dle ISZR). Jiná, další adresa žalované se soudu nepodařila zjistit. Žalovaný nemá datovou schránku.

3. Okresní soud v Kroměříži usnesením ze dne datum, č. j. spisová značka (vz. 73) vyzval žalovaného, aby se vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud žalovaného poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí, když ve věci samé lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně v návrhu uvedla, že souhlasí s postupem dle ust. § 115a o. s. ř. Soud proto rozhodl v souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o. s. ř., bez nařízení jednání.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

6. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. Skutková zjištění a právní závěry: Žalovaný v souladu s ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, uzavřel dne datum s žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. hodnota a dne datum smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. hodnota. Před uzavřením obou smluv byla věřitelem řádně prověřena úvěruschopnost žalovaného, a to posouzením jeho příjmové a výdajové stránky a dalších sociálních faktorů jako je věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, příjem ostatních členů domácnosti, taktéž nahlédnutím do externích úvěrových registrů (SOLUS, NRKI) a centrální evidence exekucí. Žalobkyně se smlouvami zavázala za sjednaných podmínek poskytnout ve prospěch žalovaného peněžní prostředky, a to opakovaně, vždy do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaný se uzavřením smluv zavázal takto poskytnuté prostředky žalobkyni vrátit a zaplatit za poskytnutí úvěru úroky a poplatky dle sazebníku, jenž byl součástí smluv. Sjednaný úvěrový rámec činil 30 000 Kč, resp. 25 000 Kč, úroková sazba pak byla sjednána ve výši 27,9 % ročně, resp. 26,28 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách v minimální výši 3,31 % z úvěrového rámce (smlouva ze dne datum), resp. ve výši 4 % z aktuální dlužné částky (smlouva ze dne datum). V jednotlivých splátkách jsou zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru, poplatky a smluvní sankce. Splatnost pravidelné měsíční splátky byla v obou případech dohodnuta vždy na 20. den v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaný celkem načerpal na základě smlouvy ze dne datum částku ve výši 32 571 Kč, celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 6 951 Kč. Na základě smlouvy ze dne datum pak čerpal částku 31 302 Kč, uhradil celkem 14 810,10 Kč. Jelikož žalovaný v obou případech porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného ve smluvních podmínkách, tedy možnost zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky, v případě, že se žalovaný dostal do prodlení se splacením alespoň dvou splátek nebo do prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce. Žalobkyně tedy oba úvěry zesplatnila ke dni datum, jak vyplývá z výpisů čerpání, splátek a úhrad. Žalovaný byl vyzván ke splacení obou úvěrů dopisy ze dne datum (výzva ke splacení celého úvěru), které byly žalovanému zaslány doporučeně datum. Žalovanému byla zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva k plnění, ve které byl žalovaný vyzván k úhradě celého dluhu a upozorněn na skutečnost, že pokud dluh neuhradí, bude přistoupeno k soudnímu vymáhání, a to bez jakékoliv další výzvy. Jelikož žalovaný na výzvy žalobkyně nereagoval a po zesplatnění úvěrů neuhradil žádnou další splátku, eviduje žalobkyně ke dni sepsání žaloby za žalovaným a) pohledávku ve výši 31 599,47 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 29 999,47 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 000 Kč a b) pohledávku ve výši 26 942,78 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 24 999,16 Kč, poplatků ve výši 156 Kč, poplatků za pojištění ve výši 187,62 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvních pokut ve výši 1 000 Kč.

9. Pokud jde o částku 156 Kč, tato v případě smlouvy ze dne datum představuje souhrn poplatků za vedení účtu 4x 39 Kč, výše tohoto poplatku byla sjednána přímo ve Smlouvě, resp. v Sazebníku poplatků a odměn. Celková výše nesplacených poplatků pak vyplývá z výpisu čerpání, splátek a úhrad, stejně jako výše dlužných poplatků za pojištění u téže smlouvy (187,62 Kč).

10. Pokud jde o částku 600 Kč představující u každé ze smluv náklady na vymáhání, právo na jejich úhradu včetně určení jejich výše bylo sjednáno v souladu s ust. § 122 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, v úvěrové smlouvě. Žalovaný byl vždy o částce účtovaných nákladů na vymáhání a jejich výši vyrozuměn v rámci příslušné výzvy k zaplacení. Výsledná výše požadovaných nákladů na vymáhání je tvořena součtem jednotlivých dosud neuhrazených nákladů na vymáhání označených ve splátkovém kalendáři.

11. Nárok na smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč vyplývá ze smluvních ujednání, kdy ve smlouvě byla sjednána smluvní pokuta ve výši 500 Kč, kterou byla žalobkyně oprávněna naúčtovat v případě prodlení s úhradou splátky. Vzhledem k opakujícímu se prodlení žalovaného s úhradou splátek mu byla smluvní pokuta do zesplatnění naúčtována celkem ve výši 1 000 Kč. Jednotlivé předpisy smluvní pokuty vyplývají ze splátkového kalendáře.

12. Příslušenství pak představuje: a) smlouva č. hodnota ze dne datum: - úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5 272,32 Kč, který byl spočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři, jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 27,9 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od datum do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne datum, z částky 29 999,47 Kč - úrok ve výši 27,9 % ročně od datum do zaplacení z částky 29 999,47 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení) - úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 848,08 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne sepsání žalobního návrhu), a to sazbou 12 % ročně z částky 31 599,47 Kč (tj. z jistiny, poplatků a smluvních pokut) - úrok z prodlení v zákonné výši od datum (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 31 599,47 Kč (tj. z jistiny, poplatků a smluvních pokut). b) smlouva č. hodnota ze dne datum: - úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 4 139,36 Kč, který byl spočten, jak je uvedeno ve splátkovém kalendáři, jako součet nezaplacených úroků vynesených v jednotlivých splátkách do zesplatnění úvěru a kapitalizovaného úroku ve výši 26,28 % ročně ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od datum do dne sepsání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tj. do dne datum, z částky 24 999,16 Kč - úrok ve výši 26,28 % ročně od datum do zaplacení z částky 24 999,16 Kč. (tj. obchodní úrok z jistiny ode dne následujícího po dni sepsání žaloby do zaplacení) - úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 721 Kč (tj. kapitalizovaný od 15. dne po zesplatnění úvěru do dne sepsání žalobního návrhu), a to sazbou 12 % ročně z částky 26 942,78 Kč (tj. z jistiny, poplatků a smluvních pokut) - úrok z prodlení v zákonné výši od datum (tj. ode dne následujícího po dni sepsání žalobního návrhu) do zaplacení z částky 26 942,78 Kč (tj. z jistiny, poplatků a smluvních pokut). Počínaje 91. dnem prodlení je sazba obchodního úroku snížena dle § 122 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na výši odpovídající repo sazbě stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů.)

13. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, pokud jde o neuhrazenou jistinu obou úvěrů, dlužné poplatky, náklady na vymáhání a smluvní pokuty, včetně příslušenství, které byly platně a v souladu se zákonem sjednány ve výše uvedených úvěrových smlouvách. Proto bylo žalobě v celém rozsahu vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 535,30 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 342 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 58 542,25 Kč sestávající z částky 3 460 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., 3x paušální náhrada výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 730 Kč ve výši 2 463,30 Kč.

15. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.

16. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.