7 C 36/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 93 588,97 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 93 588,97 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,75 % ročně z částky 39 544,30 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení, smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 32 376 Kč od 4. 2. 2022 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 23 410,80 Kč, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaný uzavřel dne 7. 10. 2021 s žalobkyní Smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo (dále jen„ smlouva o úvěru“), kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 26 000 Kč (článek anonymizováno smlouvy o úvěru). Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen v souladu s ujednáním smluvních stran uvedeným v článku anonymizováno smlouvy o úvěru. Smlouva o úvěru byla dle žalobkyně sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem anonymizováno smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak je patrné z odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (doložení souhlasu s inkasem a potvrzení o verifikační platbě), bez výjimek s veškerými smluvními náležitostmi založenými touto smlouvou. Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla dohodnuta ve výši 48 168 Kč (26 000 Kč jistina a 22 168 Kč sjednané úroky) a měla být žalovaným žalobkyni uhrazena v 72 splátkách ve výši 669 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (článek anonymizováno a anonymizováno smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p. a. a RPSN činí 38,72 % p. a., jak je patrné z článku anonymizováno smlouvy o úvěru. Smluvní strany sjednaly dále doplňkové služby, a to doplňkovou inkasní službu a doplňkovou službu„ anonymizováno“. Žalovaný však nedodržel splátkový kalendář a dostal se do prodlení se splátkou splatnou dne 15. 11. 2021. Po opakovaném marném upomínání přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru dle anonymizována dvě slova smlouvy o úvěru. Dlužná částka byla vyčíslena ve výši 94 861,50 Kč. Kromě této částky požaduje žalobkyně úrok a úrok z prodlení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba s výzvou k vyjádření byla žalovanému doručena do vlastních rukou fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. na adresu dle CEO. Jiná adresa žalovaného se soudu nepodařila zjistit.

3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 24. 5. 2022. Předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou, vz. 19 fikcí dle § 49 o. s. ř. na adresu CEO. Žalovaný se z jednání neomluvil, k jednání se nedostavil. Žalobkyně se z jednání omluvila, o odročení nepožádala. Za tohoto stavu při splnění podmínek dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného.

4. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.

6. Podle ust. § 2397 občanského zákoníku, úvěrovaný může uplatnit právo na poskytnutí peněz ve lhůtě určené ve smlouvě. Není-li lhůta ujednána, může právo uplatnit, dokud závazek ze smlouvy trvá.

7. Podle § 2048 odst. 1 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

9. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Soud má za prokázané, že žalovaný jako dlužník uzavřel dne 7. 10. 2021 s žalobkyní jako věřitelem smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru číslo jejíž součástí byla rovněž smlouva o zřízení doplňkové služby„ anonymizováno“. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 26 000 Kč (v souladu s anonymizována dvě slova smlouvy), přičemž bylo sjednáno, jakým způsobem bude částka vyplacena (anonymizována dvě slova smlouvy, č. l. 28 verte, doklady o provedení plateb č. l. 30-32)). Smlouva o úvěru byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny v souladu s článkem anonymizováno smlouvy o úvěru, na čemž se smluvní strany dohodly a žalovaný souhlasil, jak bylo zjištěno z jím odsouhlasené smluvní dokumentace a navazujících úkonů (potvrzení o verifikační platbě). Úvěr byl sjednán na dobu určitou v délce 72 měsíců, celková částka měla být žalovaným žalobkyni uhrazena v 72 splátkách ve výši 669 Kč měsíčně vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (dle článku anonymizováno a článku anonymizováno smlouvy o úvěru). Zápůjční úroková sazba se uplatňuje jako úroková sazba roční a její výše činí 23 % p. a. a RPSN činí 38,72 % p. a., dle článku anonymizováno smlouvy o úvěru.

10. Dále má soud za prokázané, že smluvní strany úvěrové smlouvy sjednaly doplňkové služby, a doplňkovou službu„ anonymizováno“ (smlouva o zřízení doplňkové služby„ anonymizováno“ na č. l. 88 a žádost č. l. 110). Obě smlouvy jsou součástí smlouvy o spotřebitelském úvěru. V rámci sjednaných podmínek inkasní služby si smluvní strany sjednaly nároky, které může žalobce jako věřitel uplatňovat po žalovaném za situace, kdy se úvěr sjednaný ve smlouvě o spotřebitelském úvěru stane splatným.

11. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář dle shora citované smlouvy a dostal se tak do prodlení se splátkou, jež byla splatná dne 15. 11. 2021. Žalovaný nezaplatil splátku v celkové výši Kč 1 125 Kč, když do této výše je zahrnuta splátka úvěru a splátka za výkon doplňkové služby anonymizováno ve výši 456 Kč měsíčně, které jsou splatné společně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru (dle článku anonymizováno smlouvy o doplňkové službě anonymizováno). Na základě tohoto porušení smluvních povinností žalovaným zaslala žalobkyně žalovanému písemnou upomínku ze dne 20. 11. 2020, dále druhou písemnou upomínku ze dne 5. 12. 2021, kde vyzvala žalovaného k úhradě dlužné splátky a zároveň ho vyzvala k úhradě smluvními stranami dohodnuté sankce za zaslání upomínky ve výši 500 Kč (dle článku anonymizováno smlouvy o úvěru). Žalovaný, ani přes tyto výzvy, však vůči žalobkyni své splatné závazky neuhradil. I přes opakované zaslání několika písemných upomínek ze strany žalobkyně nebyla řádně uhrazena pravidelná měsíční splátka spotřebitelského úvěru splatná dne 15. 11. 2021. Žalobkyně tedy využila možnosti přistoupit dle ustanovení anonymizováno Smlouvy o úvěru k zesplatnění úvěru, a vyzvala žalovaného - dlužníka s ohledem na porušení smlouvy o úvěru k úhradě nároku, který byl vyčíslen na částku v celkové výši 94 861,50 Kč (zesplatnění ze dne 21. 12. 2021). Žalobkyně v zepslatňovacím dopise po započtení uhrazené 1 splátky ve výši 1 125 Kč nárokovala po žalovaném zaplacení níže uvedených položek: - zbylá část jistiny 25 829,53 Kč - zbylá část úroků 21 669,67 Kč - zbylá část doplňkové služby anonymizováno: - anonymizováno – odklad 6 390 Kč - anonymizováno – nemoc 12 993 Kč - anonymizováno – práce 12 993 Kč - náklady na upomínkování 800 Kč - smluvní úroky za prodlení úvěru 61,50 Kč - smluvní pokuta (dle anonymizováno smlouvy o spotřebitelském úvěru) 12 917,77 Kč.

12. Nárokované položky vycházejí nejen z uzavřených smluv shora citovaných, ale také ze zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy výše smluvní pokuty je v souladu se zákonem. Jde – li o smluvní pokutu, zákon o spotřebitelském úvěru číslo Sb. připouští a uznává hranici smluvní pokuty ve výši 50 % z dosud nesplacené výše jistiny (ust. § 122 odst. 3). Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč.

13. Jde – li o náklady za upomínky, tak k zaslání písemných upomínek se smluvní strany zavázaly přímo ve smlouvě, kde byla také výslovně stanovena částka, která odpovídá nákladům za zaslání těchto upomínek.

14. Jde – li o zbývající část doplňkové služby anonymizováno ve výši 32 376 Kč (skládající se z 71 splátek po 456 Kč = 90 Kč plus 183 Kč a plus 183 Kč), tak dlužná zbývající neuhrazená část této služby zesplatněného spotřebitelského úvěru vznikla na základě smlouvy o zřízení doplňkové služby anonymizováno, jakožto nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Dlužník uzavřel tuto doplňkovou službu ke spotřebitelskému úvěru specifikovanou ve smlouvě o zřízení doplňkové služby anonymizováno na vlastní žádost. Žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni za výkon Doplňkové služby anonymizováno po dobu trvání úvěru částku ve výši celkem 32 832 Kč, a to v měsíčních splátkách ve výši 456 Kč, a to současně s měsíční splátkou spotřebitelského úvěru.

15. Zesplatňovací dopis byl žalovanému odeslán dne 21. 12. 2021. Žalovaný byl tímto zesplatňovacím dopisem, jako poslední předžalobní upomínkou, vyzván k úhradě dlužné částky ve lhůtě do 3. 2. 2022. Na výzvu nereagoval.

16. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná, nárok žalobkyně je dán dle shora citovaných ustanovení občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru. Shora uvedené smlouvy byly mezi smluvními stranami platně uzavřeny, finanční částka byla žalovanému poskytnuta, žalovaný však dlužnou částku žalobkyni nevrátil, proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 23 410,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 680 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající z částky 4 860 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t., čtyři paušální náhrady výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

18. O povinnosti žalovaného zaplatit náhradu nákladů k rukám advokáta bylo rozhodnuto podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

19. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.