7 C 365/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Ivánkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela pro doručení Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manželů , Jméno manželky, , dříve , Anonymizováno, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v , adresa, . Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je základní, u manžela vyučení. U manžela se jedná o manželství první, u manželky druhé. Manželé nemají nezletilé děti.Manžel se domáhal návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka se k návrhu na rozvod připojil u jednání dne , datum, a s rozvodem souhlasila. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů.Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, ve znění účinném do , datum, , manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí. Žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí).Výrok o nákladech řízení (výrok II. tohoto rozhodnutí) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich. Manželé se vzdali práva na náhradu nákladů řízení.