7 C 57/2023

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 7 678,84 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro zmeškání,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 7 678,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 678,84 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5 657,51, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozhodnutí k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala zaplacení smluvní pokuty ve výši 7 678,84 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 678,84 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení. Uvedla, že mezi žalobkyní, jako věřitelem, a žalovaným, jako klientem, byla uzavřena smlouva o úvěru číslo (dále též jen„ Smlouva“). Žalovaný tuto smlouvu podepsal dne 13. 6. 2019. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut na účet uvedený ve smlouvě úvěr ve výši 30 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řádně neplnil závazky vyplývající ze Smlouvy, především závazek řádně splácet poskytnutý úvěr, došlo k zesplatnění celého úvěru. Žalobkyně oznámila zesplatnění úvěru žalovanému oznámením ze dne 28. 10. 2019. Žalovaný se mimo jiné v souladu s čl. 6 Smlouvy zavázal pro případ prodlení s nezaplacením nové jistiny úvěru uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru až do jejího zaplacení, přičemž žalobkyně s žalovaným se v čl. 6 Smlouvy dohodli, že souhrn výše všech ze strany žalobkyně uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše poskytnuté finanční částky, nejvýše však 200 000 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný své závazky i přes výzvy žalobkyně, jakkoliv neplnil, bylo ze strany žalobkyně zahájeno soudní řízení, jehož výsledkem byl rozsudek Okresního soudu v Kroměříži č.j. číslo jednací, ze dne datum rozhodnutí. Soud mimo jiné rozhodl, že žalovaný je povinen uhradit žalobci částky představující smluvní pokuty dle čl. 6 6.

5. Smlouvy, tedy částky ve výši 998 Kč a 6 323,16 Kč. příjmení ve výši 6 323,16 Kč představovala smluvní pokutu dle bodu 6.

5. Smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 36 341,96 Kč, a to za období prodlení žalovaného s úhradou této nové jistiny úvěru do 20. 4. 2020. Předmětným rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži bylo žalobě žalobkyně, co do smluvní pokuty, v plném rozsahu vyhověno. Prodlení žalovaného s úhradou nové jistiny úvěru trvalo i po datu 20. 4. 2020. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvní pokuty dle bodu 6.

5. Smlouvy ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru i za následující období. S ohledem na skutečnost, že žalovaný ničeho na svůj dluh z titulu této smluvní pokuty neplnil, zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu ze dne 17. 1. 2023, ve které vyzvala žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 36 341,96 Kč od 21. 4. 2020 do 17. 1. 2023, v souladu s limity dle čl. 6 Smlouvy, respektive s ustanovením § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění pozdějších předpisů, v celkové výši 7 678,84 Kč.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba s výzvou k vyjádření mu byly doručeny do vlastních rukou fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. dne 24. 4. 2023, doplnění žaloby dne 28. 4. 2023. Jednání ve věci bylo nařízeno na den 3. 10. 2023, žalovanému bylo zasláno předvolání s poučením o možnosti vydat rozsudek pro zmeškání, které mu bylo doručeno do vlastních rukou fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. dne 22. 9. 2023, a to na adresu uvedenou v centrální evidenci obyvatel, neboť žalovaný si neurčil jinou doručovací adresu, ani nemá zřízenu datovou schránku. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, neomluvil se, ani nepožádal o odročení. Soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.

3. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 rozsudek pro zmeškání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky. Podle odst. 4 zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného tento rozsudek usnesením zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání.

4. Ve věci bylo nařízeno jednání na den 3. 10. 2023, předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou fikcí dne 22. 9. 2023, žaloba mu byla doručena do vlastních rukou fikcí dle § 49 o. s. ř. již 24. 4. 2023, doplnění žaloby dne 28. 4. 2023. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, soud tedy v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. PZ žalobkyně se dostavil k jednání a navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Soud za splnění podmínek § 153b odst. 1 o. s. ř. rozhodl rozsudkem pro zmeškání, když nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů a ustanovení zákona č. 89/2002 Sb., občanského zákoníku. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

6. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v : 1/ zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, 2/ odměně advokáta ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, 1 x 1 500 Kč za účast u jednání dne 3. 10. 2023 dle § 7, 3/ 3 x RP ve výši á 100 Kč a 1 x 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 4/ 21 % DPH, když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH. Náhradu za ztrátu času 4 x ½ hodina á 100 Kč a cestovné k jednání obec a zpět, 94 Km, průměrná spotřeba 6,7 l číslo km, cestovné 749,18 Kč motorovým vozidlem registrační značka Celkem tedy náklady řízení ve výši 5 657,51 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

7. Povinnost žalovaného uhradit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně vyplývá z § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. (část věty před středníkem), neboť soud neshledal důvody pro určení delší lhůty. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Podle § 205b o. s. ř. u odvolání proti rozsudku pro uznání nebo proti rozsudku pro zmeškání jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. (nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, rozhodoval vyloučený soudce, soud I. stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát) a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jejich vydání (§ l53a, l53b o. s. ř.). Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.