7 C 65/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 7 898 Kč, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 7 898 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 6 934 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení].

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu náhrady škody způsobené jednáním žalovaného. V podané žalobě dále žalobce tvrdil, že na základě obžaloby Okresního státního zastupitelství v [obec] ze dne [datum] a následného Trestního příkazu vydaného Okresním soudem v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], byl žalovaný uznán vinným z přečinu ublížení na zdraví podle § 146 odst. 1) trestního zákoníku a přečinu výtržnictví podle ust. § 358 odst. 1). 2) písm. a) trestního zákoníku. Na základě uvedeného trestního příkazu, který vůči žalovanému nabyl právní moci, se žalovaný dopustil toho, že fyzicky napadl žalobce a způsobil mu zranění spočívající ve zhmoždění horního rtu, vyvrtnutí pravého horního řezáku s odumřením dřeně, odlomení korunky levého postranního řezáku a rozlomení mostu v horním předním úseku mezi 12. - 22. zubem, což si vyžádalo stomatologické ošetření a výrazné omezení na obvyklém způsobu života žalobce. V důsledku tohoto jednání žalovaného byl žalobce nucen vyhledat zdravotní pomoc stomatologa, kdy toto ošetření si vyžádalo zaplacení nutných nákladů, které nesl žalobce, a to v částce ve výši 7 898 Kč. Tuto sumu žalobce uhradil [anonymizováno] [jméno] [příjmení].

3. Okresní soud v Kroměříži vydal dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, jehož součástí byla kvalifikovaná výzva dle ust. § 114b o. s. ř. Soud současně tak vyzval žalovaného, který podal proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalovaného uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení.

4. Dne 9. 3. 2022 bylo shora uvedené usnesení doručeno žalovanému do vlastních rukou. Dne 11. 3. 2022 podal žalovaný blanketní odpor, vyjádřil se k částce 2 499 Kč, která není předmětem tohoto řízení (jedná se o nárok zdravotní pojišťovny). Žalovaný se k žalobě, k předmětu řízení nevyjádřil. Lhůta k podání odporu žalovanému uplynula dne 24. 3. 2022. Ode dne 25. 3. 2022 běžela žalovanému 30 denní lhůta k vyjádření, která marně uplynula dne 25. 4. 2022.

5. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaný uznal nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 934 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 898 Kč sestávající z částky 1 500 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 11 34 Kč. Když právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem DPH.

7. Povinnost hradit náklady řízení k rukám právního zástupce je dán dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

8. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.