Okresní soud v Kroměříži · Rozsudek

7 C 84/2023

č. j. 7 C 84/2023-18

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-07-11 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKM:2023:7.C.84.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství, které bylo trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť manželé žijí odděleně a nemají zájem na obnově soužití. Soud shledal, že rozvod je v souladu se zájmy jejich nezletilé dcery, jejíž poměry po rozvodu byly již dříve upraveny. Rozvod byl založen na rozdílných povahách a názorech manželů, což představuje příčinu trvalého rozvratu. Soud návrhu na rozvod vyhověl, protože byly splněny všechny podmínky uvedené v § 755 a § 756 občanského zákoníku.

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manželů celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené 20. 3. 1974 a celé jméno manžela, narozeného 8. 3. 1974, které bylo uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v obec. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky i manžela je vysokoškolské. U obou se jedná o manželství první. Manželé mají nezletilou dceru jméno celé jméno manželky, narozenou 19. 9. 2007 a poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Manžel se domáhal návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu svého manželství s manželkou s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemá zájem na obnovení manželského soužití, t. č. žijí odděleně. Manželka se k návrhu na rozvod připojila a s rozvodem souhlasil. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů. Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí. Oba manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Poměry k nezletilé dceři pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Rozvod není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (výrok II.) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle ust. § 395 z. ř. s. (společný návrh manželů). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. Manželé jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním vztahu v občanských průkazech.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.