7 C 87/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 059 Kč s příslušenstvím, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 1 059 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 1 059 Kč od 25. 11. 2021 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni nahradit náklady řízení ve výši 1 489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizována dvě slova].

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vnikl z titulu pojistné smlouvy [číslo]. Žalobkyně tvrdila, že pojistná smlouva byla v souladu s § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, sjednána formou akceptace návrhu pojistné smlouvy uhrazením první platby pojistného (akceptační platba) uvedeného v návrhu pojistné smlouvy pod jedinečným variabilním symbolem a v předepsané výši pojistného na účet žalobkyně. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [registrační značka]. Součástí pojistné smlouvy jsou všeobecné pojistné podmínky, které žalobkyně přikládá k žalobnímu návrhu. Žalobkyně v souladu se zákonnou povinností uloženou § 2775 odst. 1 obč. z. v návaznosti na zaplacení prvního pojistného vydala žalované (pojistníkovi) pojistku jako potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Žalobkyně po celou dobu trvání pojištění, tedy v období od 25. 2. 2020 do 9. 11. 2021, předepsala pojistné v celkové výši 8 361 Kč, které se žalovaná zavázala hradit formou splátek. Tyto splátky běžně placeného pojistného měly vždy podobu pololetní platby. Žalovaná po dobu trvání pojištění uhradila žalobkyni pojistné v celkové výši 7 302 Kč. Z důvodu neplacení pojistného, smlouva zanikla ke dni 10. 11. 2021 a výše dlužného pojistného činí částku 1 059 Kč. Před podáním žaloby byla žalovaná v souladu s ust. § 142a o. s. ř. vyzvána k zaplacení dlužné částky. Na výzvu však nereagovala.

3. Okresní soud v Kroměříži elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací] žalovanou v souladu s ust. § 114b o. s. ř. vyzval, aby se pro případ, že podá odpor proti elektronickému platebnímu rozkazu, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu s platebním rozkazem. Zároveň soud žalovanou uvedeným platebním rozkazem poučil o následcích nesplnění této výzvy. Platební rozkaz byl žalované doručen dne 21. 3.

202. Dne 5. 4. 2022 žalovaná podala odpor proti platebnímu rozkazu, aniž by se ve věci vyjádřila.

4. S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ustanovení § 114b o. s. ř. za to, že žalovaná uznala nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní občanskoprávní normou. Výrok I. tohoto rozhodnutí.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) sestávající se z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % Kč, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Výrok II. tohoto rozhodnutí.

6. Lhůta k plnění je v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.

7. Povinnost hradit náklady řízení je v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.