7 C 99/2022

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Janou Ivánkovou jako samosoudkyní ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství,

I. Manželství manželů [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], narozené 14. 3. 1978 a [celé jméno manžela], narozeného 10. 6. 1972, které bylo uzavřené dne 27. 11. 2004 před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne a na místě uvedeném ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Poslední společné bydliště manželů bylo v [obec]. Nejvyšší dosažené vzdělání manželky je základní, u manžela vyučení. U obou se jedná o manželství první. Manželé mají nezletilé děti [jméno] [příjmení], narozenou 21. 9. 2008 a [jméno] [celé jméno manžela], narozeného 18. 5. 2011 a poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Manželé se domáhali společným návrhem podaným u Okresního soudu v Kroměříži rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství prochází krizí, nemají zájem na obnovení manželského soužití. Návrh manželů na rozvod manželství je tak ve smyslu ust. § 384 odst. 2 o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.) společným návrhem manželů. <i>Podle ust. § 755 odst. 1 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> <i>Podle ust. § 756 občanského zákoníku, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.</i> Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Manželství účastníků je trvale a nenapravitelně rozvrácené, neboť tito spolu nežijí. Oba manželé k sobě navzájem ztratili citový vztah a žádný z nich nemá zájem na obnově manželského soužití. Poměry k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu byly upraveny rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum]. Příčinu rozvratu manželství soud shledal v rozdílných povahách a názorech účastníků. Po provedeném dokazování dospěl soud tedy k závěru, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozvod manželství stanovené v občanském zákoníku, proto soud návrhu v celém rozsahu vyhověl, když manželství účastníků bylo rozvedeno (výrok I. tohoto rozhodnutí). Výrok o nákladech řízení (výrok II.) je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., když nebyly soudem zjištěny okolnosti případu, odůvodňující přiznání náhrady nákladů některému z nich.