8 C 137/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství,

I. Manželství , Jméno manželky, , dříve , Anonymizováno, , rozené , rodné přijmení, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se obrátila na soud s návrhem na rozvod manželství. Uvedla, že se z manželství narodila nezletilá dcera , Anonymizováno, . Současně s návrhem na rozvod manželství podala manželka u zdejšího soudu návrh na úpravu práv a povinností k nezletilé dceři , Anonymizováno, . Manželství je v krizi, manželka se chce rozvést, jelikož manžel si našel jinou ženu. Ze společného bydliště na adrese , adresa, se odstěhovala s dcerou v červenci 2025. Manželství je zcela nefunkční již více než půl roku.

2. Manžel se při jednání dne , datum, k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, listinných důkazů a účastnických výpovědí soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželé spolu mají nezletilou dceru Kristýnu, jejíž poměry jsou pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , kterým soud schválil dohodu rodičů. Společnou domácnost na dosud stejné adrese jejich trvalého pobytu manželé nevedou od července 2025, kdy se manželka s dcerou odstěhovala. Příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody a neporozumění, které vyústilo v ochladnutí vzájemných citových vazeb. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé přestali tvořit manželské či rodinné společenství před delším časem. Manželé nemají na obnovení soužití zájem, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání a soud jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, stejně jako účastníci, spatřuje ve dlouhodobých názorových neshodách, vzájemném odcizení a ochladnutí citových vazeb. Poměry společného nezletilého dítěte jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým soud schválil dohodu rodičů.

9. Vzhledem k uvedenému soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést (§ 755 odst. 2 o. z. a contrario).

10. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).