8 C 145/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 36 185 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku: a) 1 860 Kč s úrokem z prodlení 15 % z částky 1 560 Kč od datum do zaplacení, b) 7 385 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 7 085 Kč od datum do zaplacení, c) 5 760 Kč s úrokem z prodlení 15 % ročně z částky 5 460 Kč od datum do zaplacení, d) 4 200 Kč s úrokem z prodlení 14,75 % ročně z částky 3 900 Kč od datum do zaplacení, e) 10 765 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 10 465 Kč od datum do zaplacení, f) 6 215 Kč s úrokem z prodlení 12 % ročně z částky 5 915 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 4 352 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení příspěvku do tzv. garančního fondu. Tvrdila, že žalovaný byl ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo 1“) a k silničnímu vozidlu RZ SPZ, VIN VIN kód (dále jen „vozidlo 2“) registrovaný jako vlastník/provozovatel, tato vozidla jsou evidována jako provozovaná a nebylo k nim v níže uvedených obdobích uzavřeno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně 1) za vozidlo 1 za období a) od datum do datum (24 dnů) ve výši 1 560 Kč (dále jen „období 1a“), b) od datum do datum (60 dnů) ve výši 3 900 Kč (dále jen „období 1b“), c) od datum do datum (161 dnů) ve výši 10 465 Kč (dále jen „období 1c“) a d) od datum do datum (91 dnů) ve výši 5 915 Kč (dále jen „období 1d“) 2) a za vozidlo 2 za období a) od datum do datum (109 dnů) ve výši 7 085 Kč (dále jen „období 2a“) a b) od datum do datum (84 dnů) ve výši 5 460 Kč (dále jen „období 2b“). Za výzvu zaslanou k zaplacení příspěvku za každé z šesti takto definovaných období žalobkyně požadovala zaplacení poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a dále požadovala zákonný úrok z prodlení z dlužných částek. Žalovaný dluh nesplatil, přestože byl opakovaně vyzýván.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:

5. Žalovaný byl registrován jako vlastník/provozovatel vozidla 1 nejméně v obdobích 1a až 1d, tedy celkem hodnota dní (informace z registru silničních vozidel ze dne 8. 11 2024 na č. l. 34), a vozidla 2 v období 2a a 2b, tedy celkem hodnota dní (informace z registru silničních vozidel ze dne datum na č. l. 17). Obě vozidla byla evidována jako provozuschopná, měla zdvihový objem válců motoru nad 1850 cm³ a do 2500 cm³ a nebyla v předmětných obdobích pojištěna pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jejich provozem (k vozidlu 1 viz informace z registru silničních vozidel ze dne 8. 11 2024 na č. l. 34, k vozidlu 2 viz informace z registru silničních vozidel ze dne datum na č. l. 17).

6. Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení - příspěvku za období 1a ve výši 1 860 Kč a nákladů jeho uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (dopis ze dne datum na č. l. 35), - příspěvku za období 1b ve výši 3 900 Kč a nákladů jeho uplatnění ve výši 300 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (dopis ze dne datum na č. l. 36), - příspěvku za období 1c ve výši 10 465 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (dopis ze dne datum na č. l. 37) a nákladů jeho uplatnění ve výši 300 Kč (upomínka ze dne datum na č. l. 23), - příspěvku za období 1d ve výši 5 915 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (dopis ze dne datum na č. l. 38) a nákladů jeho uplatnění ve výši 300 Kč (upomínka ze dne datum na č. l. 24), - příspěvku za období 2a ve výši 7 085 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (dopis ze dne datum na č. l. 18) a nákladů jeho uplatnění ve výši 300 Kč (upomínka ze dne datum na č. l. 21) a - příspěvku za období 2b ve výši 5 460 Kč do 60 dnů od doručení výzvy (dopis ze dne datum na č. l. 19) a nákladů jeho uplatnění ve výši 300 Kč (upomínka ze dne datum na č. l. 22).

7. Žalovanému byly zaslány předžalobní výzvy za všechna výše uvedená období (předžalobní výzva ze dne datum na č. l. 25 vč. dodejky, předžalobní výzva ze dne datum na č. l. 28 vč. dodejky, předžalobní výzva ze dne datum na č. l. 43 vč. dodejky, předžalobní výzva ze dne datum na č. l. 46 vč. dodejky, předžalobní výzva ze dne datum na č. l. 49 vč. dodejky, předžalobní výzva ze dne datum na č. l. 52 vč. dodejky).

8. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

9. Žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidel 1 a 2 nesplnil povinnost pro období 1a, 1b, část období 1c do datum a období 2a a 2b stanovenou v § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do datum (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a pro část období 1c od datum a období 1d v § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od datum (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k nim ve zmíněných obdobích pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., respektive § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, v celkové výši 34 385 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebyla vozidla pojištěna, 529 (24+60+161+91+109+84), a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (ve všech obdobích 65 Kč – viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni za každé období, za které byl vyzván k úhradě, také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 1 800 Kč (6 výzev po 300 Kč). Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z dlužných příspěvků za jednotlivá období vždy od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení první výzvy) do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.).

10. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 448 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 700 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném od datum, paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a náhrada za 21 % DPH ve výši 504 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.