8 C 161/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 17 168 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 168 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 16 968 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 2 252 Kč, k rukám zástupkyně žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem doručeným soudu dne 5. 9. 2024 se žalobkyně domáhala proti žalovanému zaplacení částky 17 168 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 968 Kč od 1. 9. 2023 do zaplacení, a náhradu nákladů řízení. Uvedla, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni 1. 11. 2022, a to za účelem sjednání pojistného produktu Rizikové životní pojištění jméno FO. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalovanému pro případ vzniku nahodilé události ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 33 936 Kč s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 3. 2023, a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Předmětná smlouva byla následně ukončena ke dni 31. 8. 2023. Za období od 1. 3. 2023 do 31. 8. 2023 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 16 968 Kč. Žalovaný na dluh neuhradil ničeho. Dne 16. 6. 2024 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Vzhledem k tomu, že žalovaný má jako adresu trvalého pobytu v informačním systému vedeno sídlo ohlašovny (adresu úřadu), byla výzva k jeho vyjádření dle § 50m odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyvěšena na úřední desce soudu.

3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v podané žalobě, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání.

4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 12. 10. 2022 pojistnou smlouvu Rizikové životní pojištění jméno FO Anonymizováno č. hodnota s počátkem pojištění dne 1. 11. 2022 a koncem pojištění dne 31. 12. 2056. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úrazové a další doplňkové pojištění a žalovaný se zavázal platit měsíční pojistné ve výši 2 828 Kč vždy k prvnímu dni v měsíci (viz pojistná smlouva a pojistka na č. l. 12-17). Žalovaný neuhradil pojistné splatné k 1. 3. 2023, smlouva byla následně ukončena ke dni 31. 8. 2023. Dopisem z 15. 5. 2023 byl žalovaný upomínán k zaplacení dlužného pojistného s tím, že toto má uhradit do 31. 8. 2023, jinak může dojít k zániku nebo redukci pojištění (viz upomínka dlužné částky na č. l. 18). Dopisem z 15. 9. 2023 byl žalovaný informován o ukončení pojistné smlouvy ke dni 1. 9. 2023 z důvodu nezaplacení pojistného, přičemž byl upozorněn, že jeho nedoplatek na pojistném činí 16 968 Kč (viz zánik pojištění na č. l. 19). Dopisem ze dne 30. 11. 2023 byl opakovaně vyzván k zaplacení dlužného pojistného, když k tomuto byly připočteny náklady za upomínání ve výši 200 Kč (viz upomínka dlužné částky před podáním žaloby na č. l. 20). Předžalobní upomínkou ze dne 14. 6. 2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na její možné soudní vymáhání, tato byla téhož dne podána k poštovní přepravě (viz předžalobní upomínka s podáním zásilky na č. l. 21-22).

5. Podle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistné pojistiteli.

6. Podle § 2783 odst. 2 o. z., jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

7. Podle § 2804 o. z., upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty.

8. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně uzavřela s žalovaným v souladu s § 2758 a násl. o. z. pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo rizikové pojištění. Žalobkyně se tedy zavázala, že v případě nastalých událostí týkajících se života a zdraví pojištěné osoby (žalovaného) poskytne pojistné plnění ve sjednaném rozsahu, žalovaný se zavázal hradit pojistné, které bylo splatné měsíčně. Žalovaný své smluvní povinnosti nedostál, pojistné nehradil řádně a včas, a to ani k písemné upomínce ze strany žalobkyně. Pojištění ke dni 1. 9. 2023 zaniklo a žalovaný je tak povinen žalobkyni zaplatit dlužné pojistné včetně poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč, celkem částku 17 168 Kč. Soud shledal návrh zcela důvodným, v souladu s právními předpisy, plně mu vyhověl, a to i pro zákonné úroky z prodlení z částky dlužného pojistného, které žalobkyně požadovala až od 1. 9. 2023, tj. ode dne zániku pojištění, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“). Zástupkyně žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla jí v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 252 Kč. Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně, pobočce ve Zlíně, prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené v tomto rozhodnutí, může být podán návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.