8 C 17/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, Anonymizováno Anonymizováno Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 8 457,90 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 8 457,90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 8 457,90 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení a s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 1 300 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 22. 12. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 457,90 Kč, zákonných úroků z prodlení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky 1 200 Kč a náhrady nákladů řízení.

2. Soud vydal ve věci elektronický platební rozkaz dne 3. 1. 2024 č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, který byl zrušen usnesením ze dne 8. 3. 2024 č.j. Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno, protože se jej nepodařilo řádně doručit žalovanému do vlastních rukou.

3. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která provozuje poptávkový systém na webové adrese Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno, jehož cílem je zprostředkování kontaktů mezi podnikateli nabízející své služby či zboží a jejich zákazníky, kteří tyto služby či zboží poptávají a dále vytváří databázi veřejných zakázek od různých zadavatelů. Pro poptávající je zadání poptávky do poptávkového systému žalobkyně bezplatné. Subjekty, které něco nabízejí (dodavatelé), si musí u žalobkyně zakoupit kredity, které jim umožní získat kontakt na poptávajícího a nabídnout mu tedy své služby či zboží. Každému je v poptávkovém systému k dispozici pouze znění poptávky a místo poptávky. Teprve užitím určitého počtu kreditů může dodavatel získat konkrétní spojení na poptávajícího. V případě, že dodavatelé mají zájem o kontakty na zadavatele veřejných zakázek, získají tento přístup za roční paušální platbu.

4. Žalovaný, který je podnikající fyzickou osobou, si dne 30. 5. 2023 prostřednictvím zákaznické telefonní linky u žalobkyně objednal kredity, které mu umožňují získat přístup ke kontaktním údajům poptávajících na serveru žalobkyně na webové stránce Anonymizováno.Anonymizováno.Anonymizováno. Při tom žalovaný vyjádřil souhlas se právnická osoba podmínkami žalobkyně. Objednané kredity byly žalovanému k dispozici na jeho webovém účtu, který mu žalobkyně při telefonické objednávce zřídila. Dále si žalovaný objednal službu paušální poptávky, která mu umožňuje přístup k tzv. paušálním poptávkám bez použití kreditů. Poskytnutím kreditů v hodnotě 5 000 Kč bez DPH a zřízením služby paušální poptávky v hodnotě 1 990 Kč bez DPH žalobkyně objednávku žalovaného přijala a tím strany dosáhly smluvního konsenzu.

5. Žalobkyně poté obratem zaslala na emailovou adresu žalovaného zálohovou fakturu č. hodnota ze dne 30. 5. 2023 znějící na částku 8 457,90 Kč včetně DPH splatnou dne 13. 6. 2023. Žalobkyně žalovaného opakovaně prostřednictvím emailu i písemnou výzvou zaslanou na žalovaným uvedenou poštovní adresu upomínala o provedení platby. Dne 8. 9. 2023 žalovanému zaslal výzvu k úhradě i právní zástupce žalobkyně. Žalovaný však tuto pohledávku neuhradil.

6. Usnesením ze dne 8. 4. 2024 č.j. spisová značka soud žalovaného vyzval, aby se vyjádřil k připojené žalobě. Usnesení s výzvou k vyjádření bylo žalovanému doručeno do datové schránky dne 19. 4. 2024. Žalovaný na výzvu nereagoval a zůstal v řízení nečinný. Shora uvedené usnesení mu bylo doručeno do datové schránky fikcí v souladu s § 47 odst. 1 zákona ve spojení s § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. S ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a není-li, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).

7. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně a žalovaný byli vyzváni k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu nereagovali. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jejich souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

8. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Mezi účastníky jako podnikateli byla dne 30. 5. 2023 uzavřena smlouva o zprostředkování kontaktů mezi podnikateli, jejíž nedílnou součástí jsou všeobecné obchodní podmínky žalobkyně (viz všeobecné obchodní podmínky č.l. 10-13). Žalovaný služby žalobkyně aktivně využíval, jak vyplývá z přehledu zobrazených poptávek (č.l. 29). Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. hodnota ze dne 30. 5. 2023 za objednané kredity a službu paušální poptávky na 12 měsíců na částku 8 457,90 Kč včetně DPH splatnou dne 13. 6. 2023 (viz č.l. 14). Žalobkyně několikrát upomínala žalovaného o úhradu faktury, a to emailem ze dne 14. 6. 2023, ze dne 30. 6. 2023 a ze dne 22. 7. 2023 (viz printscreen emailové komunikace č.l. 34-36). Naposledy byl žalovaný vyzván k úhradě předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 8. 9. 2023, odeslanou dne 13. 9. 2023 (viz výzva k úhradě vč. podacího archu č.l. 15-17).

9. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Z obsahu právního jednání žalobkyně a žalovaného vyplývá, že strany projevily vůli uzavřít smlouvu o zprostředkování ve smyslu § 2445 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalobkyně splnila povinnost vyplývající jí ze smlouvy a zprostředkovala žalovanému požadované služby – umožnila mu zobrazit kontakty na poptávající. Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, která žalovaný v řízení pro svou nečinnost nijak nezpochybnil, že žalovaný na fakturu za zprostředkování příležitosti k uzavření smlouvy s třetí osobou doposud neuhradil žalobkyni ničeho. Ocitl se tak s úhradou částky ve výši 8 457,90 Kč v prodlení, za které odpovídá. Soud proto vyhověl návrhu žalobkyně a uložil žalovanému k úhradě částku 8 457,90 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti faktury č. hodnota, tj. od 14. 6. 2023. Nárok žalobkyně na úhradu úroku z prodlení má oporu v § 1968 a násl. o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Procesně úspěšné žalobkyni přiznal soud též náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč ve smyslu § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

10. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby) po 200 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky. Advokát není plátcem daně z přidané hodnoty. Náklady řízení činí celkem 1 300 Kč. Soud přiznal žalobkyni náklady řízení podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu, jelikož je mu z úřední činnosti známo, že žalobkyně zahájila řízení návrhem na ustáleném vzoru použitém opakovaně i před zdejším soudem ve skutkově i právně obdobných věcech zastoupena týmž právním zástupcem.

11. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost uloženou tímto rozhodnutím, může se žalobkyně domáhat soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.