8 C 28/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 trvale bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství

I. Manželství , jméno FO, , narozeného , Datum narození zainteresované osoby 1/0, , a , jméno FO, , rozené , Anonymizováno, , narozené , Datum narození zainteresované osoby 0/0, , uzavřené dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, před , právnická osoba, v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se obrátila na soud s návrhem na rozvod manželství. Uvedla, že se z manželství narodily dvě děti, zletilá , Anonymizováno, a nezletilá , Anonymizováno, . Současně s návrhem na rozvod manželství podala manžela u zdejšího soudu návrh na úpravu práv a povinností k nezletilé , Anonymizováno, . Společné soužití manželů je natolik narušeno, že nelze očekávat jeho obnovení. Manželé jednají o uzavření dohody o vypořádání vzájemných majetkových vztahů.

2. Manžel se podáním ze dne 22. 4. 2024 k návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, listinných důkazů a účastnických výpovědí soud zjistil následující skutkový stav:

4. Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželé spolu mají nezletilou dceru , Anonymizováno, , jejíž poměry jsou pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , kterým soud schválil dohodu rodičů. Společnou domácnost na dosud stejné adrese jejich trvalého pobytu manželé nevedou od prosince , Anonymizováno, , manžel se v březnu , Anonymizováno, odstěhoval. Příčinou rozvratu manželství byla skutečnost, že si manželé přestali rozumět a netrávili spolu volný čas. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.

5. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto:

8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé přestali tvořit manželské či rodinné společenství před delším časem. Manželé nemají na obnovení soužití zájem, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání a soud jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, stejně jako účastníci, spatřuje v jejich vzájemném neporozumění. Poměry společného nezletilého dítěte jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne , Anonymizováno, . , Anonymizováno, . , Anonymizováno, č.j. , spisová značka, , kterým soud schválil dohodu rodičů. Vzhledem k uvedenému soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést (§ 755 odst. 2 o. z. a contrario).

9. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).