8 C 3/2024

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 10 678,02 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 10 678,02 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 10 678,02 Kč od 8. 3. 2022 do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 25. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10 678, 02 Kč s úrokem z prodlení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč a úhrady nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč.

2. Ve svém návrhu žalobkyně tvrdila, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními Anonymizováno právnická osoba/2024 službami souvisejících či souvisejících s užíváním koncových zařízení. Žalovaný poptal a následně užíval telekomunikační služby žalobkyně stejně jako služby a jiná plnění, která jsou předmětem tohoto návrhu, konkrétně jde o dlužné splátky za koncové zařízení notebook Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno ve výši 8 700 Kč, dlužné částky za platby přes Anonymizováno ve prospěch třetích stran ve výši 1 097,95 Kč, dlužnou částku za doplňkovou službu Anonymizováno Anonymizováno ve výši 643,47 Kč a dlužnou částku za službu Anonymizováno Security ve výši 236,60 Kč. Tyto částky byly žalovanému účtovány na společných měsíčních fakturách spolu s ostatními službami. Žalobkyně byla nucena z důvodu neplacení zrušit žalovanému poskytované služby a došlo k jejich ukončení. Oznámením o zrušení služeb současně vyzvala žalovaného k zaplacení celkové dlužné částky v dodatečné lhůtě. Žalobkyně se dále snažila vyzvat žalovaného ke smírnému řešení a upomínala jej o zaplacení. Žalovaný na toto nereagoval a ničeho neuhradil.

3. Okresní soud v Kroměříži dne 31. 1. 2024 vydal ve věci elektronický platební rozkaz č.j. EPR Anonymizováno/2024-6, který byl usnesením ze dne 27. 2. 2024 zrušen v souladu s ustanovením § 173 odst. 2 ve spojení s ustanovením § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.). Usnesením ze dne 22. 3. 2024 byl žalovaný vyzván k vyjádření k žalobě.

4. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) o.s.ř. a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10).

5. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

6. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav: Na základě dodatku ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 25. 1. 2021 si žalovaný od žalobkyně zakoupil notebook Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno. Bylo sjednáno, že kupní cena za zařízení ve výši 11 484 Kč je splatná ve 36 měsíčních splátkách ve výši 300 Kč, splatných vždy spolu s ostatními vyúčtovanými službami dle jednotlivých faktur. Z kupní ceny zařízení uhradil žalovaný 2 784 Kč.

7. Na základě dodatku k již existující smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací č. Anonymizováno-Anonymizováno ze dne 20. 1. 2021 si účastníci sjednali, že žalovaný může využívat doplňkové služby, jejichž obsahem byla též možnost, aby žalovaný podle svého uvážení zadával příkazy k provedení plateb za nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a svého koncového zařízení (typicky se jedná o SMS jízdenky, parkovné, elektronické vstupenky apod.). Žalovaný zadal pokyny k platbám v celkové částce 1 097,95 Kč, které byly žalovanému vyúčtovány spolu s ostatními vyúčtovanými službami. Žalovaný však částku za doplňkové služby neuhradil.

8. Výše uvedenými dodatky si dále účastníci sjednali, že žalovaný bude využívat doplňkové služby, a to službu Anonymizováno Anonymizováno a službu Anonymizováno Anonymizováno. Cena těchto služeb byla žalovanému rovněž účtována měsíčními fakturami spolu s ostatními službami, a to ve výši 643,47 Kč za Anonymizováno Anonymizováno a 236,60 Kč za Anonymizováno Anonymizováno.

9. Dopisem ze dne 5. 1. 2022 bylo žalovanému oznámeno, že s ohledem na neuhrazená vyúčtování je žalobkyně nucena zrušit poskytované služby s tím, že pokud dlužné částky uhradí do 4. 2. 2022, 8 právnická osoba/2024 poskytování služeb bude obnoveno. Současně byl žalovaný upozorněn, že zrušením služeb se stane najednou splatnou i celá dosud neuhrazená cena zařízení. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému a doúčtovala mu kromě poskytnutých služeb též doplatek kupních cen zařízení.

10. Splátky zařízení a platby za uvedené služby byly žalovanému účtovány fakturou č. hodnota se splatností 3. 11. 2021 (dlužná částka na tuto fakturu 1 346,86 Kč), fakturou č. hodnota se splatností 6. 12. 2021 (dlužná částka na tuto fakturu 952,47 Kč), fakturou č. hodnota se splatností 3. 1. 2022 (dlužná částka na tuto fakturu 576,09 Kč), fakturou č. hodnota se splatností 3. 2. 2022 (dlužná částka na tuto fakturu 302,60 Kč), fakturou č. hodnota se splatností 3. 2. 2022 (dlužná částka na tuto fakturu 7 500 Kč). Na tyto faktury neuhradil žalovaný ničeho, celková dlužná částka činí 10 678,02 Kč.

11. Předžalobní upomínkou ze dne 21. 3. 2022 byl žalovaný naposled před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky.

12. Podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

13. Podle § 2079 odst. 1 o. z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Podle § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

15. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

16. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu k zařízení notebook Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, přičemž si sjednali, že žalovaný bude hradit kupní cenu těchto zařízení v měsíčních splátkách, jež budou součástí vyúčtování služeb. Žalovaný nehradil vyúčtování, žalobkyně mu tedy oznámila zrušení poskytování služeb a vyzvala jej k úhradě dlužných splátek s upozorněním, že nebude-li dlužná částka uhrazena, žalobkyně žalovanému doúčtuje celkovou cenu tohoto zařízení. Žalovaný nadále dluží žalobkyni dlužné splátky a doplatek kupní ceny dle výše specifikovaných faktur spolu s platbou za služby, jejichž užívání účastníci rovněž sjednali, v celkové výši 10 678, 02 Kč. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani poté, co byl písemně vyzván.

17. Soud v souladu s ustanoveními občanského zákoníku a smluvními ujednáními přiznal žalobkyni nárok na zaplacení dlužných částek dle výše specifikovaných faktur, a to včetně úroku z prodlení, jehož výše je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení přiznal soud v souladu s návrhem žalobkyně až ode dne následujícího po splatnosti poslední faktury, což je pro žalovaného výhodnější.

18. Nárok žalobkyně na úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky má oporu v § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., a to za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) po 100 Kč. 8 právnická osoba/2024 19. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Okresního soudu v Kroměříži. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost stanovená tímto rozhodnutím, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.