8 C 31/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa o určení vlastnického práva,

I. Určuje se, že žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu id. 1/2 na členském podílu v družstvu SBD obec, bytové družstvo, identifikační číslo: číslo, se sídlem adresa žalobkyně a žalovaného (dále jen„ Bytové družstvo“), se kterým je spojeno právo užívat byt č. jednotky číslo, označeny jako anonymizováno, o velikosti 2+kk v domě adresa na pozemcích parc. číslo v obci a katastrálním území Holešov.

II. Určuje se, že žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu id. 1/2 na majetkových právech ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí, uzavřené dne datum původně mezi Bytovým družstvem a územní celek, identifikační číslo: číslo, se sídlem ulice a číslo, PSČ obec jakožto pronajímateli na straně jedné a nájemci jméno příjmení, r.č.: číslo a jméno příjmení, r.č.: číslo, ve znění smlouvy o postoupení práv a povinnosti z uvedené smlouvy uzavřené dne datum mezi výše uvedenými nájemci jméno příjmení a jméno příjmení jakožto postupiteli a výše uvedeným celé jméno žalovaného jakožto postupníkem.

III. Určuje se, že je neplatná dohoda o převodu družstevního podílu v družstvu SBD obec, bytové družstvo, identifikační číslo: číslo, se sídlem adresa žalobkyně a žalovaného (dále jen„ Bytové družstvo“), se kterým je spojeno právo užívat byt č. jednotky číslo, označeny jako anonymizováno, o velikosti 2+kk v domě adresa na pozemcích parc. číslo v obci a katastrální uzemí, uzavřená dne datum mezi převodcem celé jméno žalovaného, dat. datum narození, bytem adresa žalovaného, dat. datum narození, bytem adresa žalovaného

IV. Určuje se, že je neplatná a smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí, uzavřená dne datum mezi převodcem celé jméno žalovaného, dat. datum narození, bytem adresa žalovaného, dat. datum narození, bytem adresa, obec.

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2020 se žalobkyně domáhala určení vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu na členských právech a povinnostech v bytovém družstvu a majetkových právech a povinnostech v bytovém družstvu a majetkových právech ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí. Ve své žalobě žalobkyně tvrdila, že je bývalou manželkou žalovaného číslo když manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací.

2. Za trvání manželství žalobkyně a žalovaného číslo uzavřel žalovaný dne datum (nabyvatel) s manželi jméno a jméno příjmení (převodci) jednak smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí bytu a jednak smlouvu o převodu členských práv a povinností v družstvu spojené s družstevním podílem představujícím právo užívat bytovou jednotku číslo (anonymizováno) o velikosti 2+kk, a to v bytovém domě číslo na pozemcích číslo v obci a k.ú. obec. 3. jméno a jméno příjmení předtím dne datum uzavřeli smlouvu o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí bytu s bytovým družstvem ulice, stavební bytové družstvo a stali se tak členy bytového družstva se všemi právy a povinnostmi z toho vyplývajícími. Současně s nabytím družstevního podílu žalovaným číslo v uvedeném bytovém družstvu vznikl společný nájem bytu manžely a společné členství manželů v družstvu a družstevní podíl se tak stal součástí společného jmění manželů (dále SJM).

4. Manželství žalobkyně a žalované číslo bylo pravomocně rozvedeno ke dni datum. Od datum do datum žalobkyně s žalovaným číslo neuzavřela žádnou smlouvu, kterou by bylo SJM jakkoli vypořádáno či upraveno a nebyla podána ani žaloba o jeho vypořádání k soudu. Počínaje dnem datum tak družstevní podíl a majetková práva začaly náležet žalobkyni a žalovanému číslo s tím, že jejich podíly jsou stejné.

5. Dne datum žalovaný číslo jako převodce uzavřel bez vědomí žalobkyně s žalovaným číslo dohodu o převodu družstevního podílu a smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí, na základě kterých se žalovaný číslo zavázal převést úplatně družstevní podíl, resp. majetková práva. Uvedená dohoda byla doručena bytovému družstvu, které ji akceptovalo jako platnou a považuje družstevní podíl a majetková práva za převedené na žalovaného číslo kterého považuje za člena družstva a vlastníka podílu a majetkových práv. Žalovaný číslo dne datum písemně vyzval žalobkyni k vydání předmětného družstevního bytu žalovanému číslo který se považuje za vlastníka družstevního podílu a člena družstva.

6. Žalobkyně dohodu o převodu družstevního podílu ze dne datum a smlouvu o postoupení práv za neplatné, a to z toho důvodu, že družstevní podíl a majetková práva náležely společně žalobkyni a žalovanému číslo s tím, že jejich podíly jsou stejné. Proto pro platnou majetkovou dispozici bylo nutné právní jednání jak žalobkyně, tak žalovaného číslo společně, což se nestalo. Žalovaný číslo jednal samostatně bez vědomí a souhlasu žalobkyně. Žalovaný číslo tak mohl na žalovaného číslo převést nanejvýš své spoluvlastnické podíly. Z toho důvodu jsou obě výše uvedené smlouvy (dohoda o převodu družstevního podílu ze dne 12. 12. 2017 a smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí z téhož dne) neplatné, a to přinejmenším v části podílů náležících žalobkyni. Dále žalobkyně tvrdila svůj naléhavý právní zájem na dané věci, když bytové družstvo nepovažuje žalobkyni za člena družstva a vlastníka družstevního podílu a pouze pravomocný rozsudek soudu může majetková práva a hodnoty v daném případě postavit najisto.

7. Soud nařídil jednání na den 22. 9. 2020, u kterého žalobkyně setrvala na svém žalobním tvrzení a navrhla žalobě vyhovět v plném rozsahu. Žalovaný u jednání uvedl, že s žalobou souhlasí. Účastníci pak u jednání učinili nespornými veškerá tvrzení uvedené v žalobě a tvrzení stran rozvodu manželství, nabytí družstevního podílu a následného prodeje družstevního podílu tak, jak je uvedeno v žalobě a listiny, které to prokazují jsou uloženy ve spise Okresního soudu v Kroměříži sp.zn. 6 C 185/2018, který měl soud při rozhodování k dispozici.

8. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž věc právně hodnotil dle § 742 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud vycházel z návrhu účastníků řízení.

10. Odůvodnění rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř. Proti tomuto rozhodnutí je přípustné odvolání, které lze podat do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v obec prostřednictvím soudu zdejšího. Nebude-li povinnost rozsudkem uložená splněna, lze ji vymáhat soudním výkonem rozhodnutí.