8 C 31/2020

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl soudcem Mgr. Radimem Slezákem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa o určení vlastnického práva,

I. Určuje se, že žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu id. 1/2 na členském podílu v družstvu SBD [obec], bytové družstvo, identifikační číslo: [číslo], se sídlem [adresa žalobkyně a žalovaného] (dále jen„ Bytové družstvo“), se kterým je spojeno právo užívat byt č. jednotky [číslo], označeny jako [anonymizováno], o velikosti 2+kk v domě [adresa] na pozemcích parc. [číslo] v obci a katastrálním území Holešov.

II. Určuje se, že žalobkyně je vlastníkem spoluvlastnického podílu id. 1/2 na majetkových právech ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí, uzavřené dne [datum] původně mezi Bytovým družstvem a [územní celek], identifikační číslo: [číslo], se sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec] jakožto pronajímateli na straně jedné a nájemci [jméno] [příjmení], r.č.: [číslo] a [jméno] [příjmení], r.č.: [číslo], ve znění smlouvy o postoupení práv a povinnosti z uvedené smlouvy uzavřené dne [datum] mezi výše uvedenými nájemci [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jakožto postupiteli a výše uvedeným [celé jméno žalovaného] jakožto postupníkem.

III. Určuje se, že je neplatná dohoda o převodu družstevního podílu v družstvu SBD [obec], bytové družstvo, identifikační číslo: [číslo], se sídlem [adresa žalobkyně a žalovaného] (dále jen„ Bytové družstvo“), se kterým je spojeno právo užívat byt č. jednotky [číslo], označeny jako [anonymizováno], o velikosti 2+kk v domě [adresa] na pozemcích parc. [číslo] v obci a [katastrální uzemí], uzavřená dne [datum] mezi převodcem [celé jméno žalovaného], dat. [datum narození], bytem [adresa žalovaného], dat. [datum narození], bytem [adresa žalovaného]

IV. Určuje se, že je neplatná a smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí, uzavřená dne [datum] mezi převodcem [celé jméno žalovaného], dat. [datum narození], bytem [adresa žalovaného], dat. [datum narození], bytem [adresa], [obec].

V. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2020 se žalobkyně domáhala určení vlastnického práva ke spoluvlastnickému podílu na členských právech a povinnostech v bytovém družstvu a majetkových právech a povinnostech v bytovém družstvu a majetkových právech ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí. Ve své žalobě žalobkyně tvrdila, že je bývalou manželkou žalovaného [číslo] když manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací].

2. Za trvání manželství žalobkyně a žalovaného [číslo] uzavřel žalovaný dne [datum] (nabyvatel) s manželi [jméno] a [jméno] [příjmení] (převodci) jednak smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí bytu a jednak smlouvu o převodu členských práv a povinností v družstvu spojené s družstevním podílem představujícím právo užívat bytovou jednotku [číslo] ([anonymizováno]) o velikosti 2+kk, a to v bytovém domě [číslo] na pozemcích [číslo] v obci a k.ú. [obec]. 3. [jméno] a [jméno] [příjmení] předtím dne [datum] uzavřeli smlouvu o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí bytu s bytovým družstvem [ulice], stavební bytové družstvo a stali se tak členy bytového družstva se všemi právy a povinnostmi z toho vyplývajícími. Současně s nabytím družstevního podílu žalovaným [číslo] v uvedeném bytovém družstvu vznikl společný nájem bytu manžely a společné členství manželů v družstvu a družstevní podíl se tak stal součástí společného jmění manželů (dále SJM).

4. Manželství žalobkyně a žalované [číslo] bylo pravomocně rozvedeno ke dni [datum]. Od [datum] do [datum] žalobkyně s žalovaným [číslo] neuzavřela žádnou smlouvu, kterou by bylo SJM jakkoli vypořádáno či upraveno a nebyla podána ani žaloba o jeho vypořádání k soudu. Počínaje dnem [datum] tak družstevní podíl a majetková práva začaly náležet žalobkyni a žalovanému [číslo] s tím, že jejich podíly jsou stejné.

5. Dne [datum] žalovaný [číslo] jako převodce uzavřel bez vědomí žalobkyně s žalovaným [číslo] dohodu o převodu družstevního podílu a smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí, na základě kterých se žalovaný [číslo] zavázal převést úplatně družstevní podíl, resp. majetková práva. Uvedená dohoda byla doručena bytovému družstvu, které ji akceptovalo jako platnou a považuje družstevní podíl a majetková práva za převedené na žalovaného [číslo] kterého považuje za člena družstva a vlastníka podílu a majetkových práv. Žalovaný [číslo] dne [datum] písemně vyzval žalobkyni k vydání předmětného družstevního bytu žalovanému [číslo] který se považuje za vlastníka družstevního podílu a člena družstva.

6. Žalobkyně dohodu o převodu družstevního podílu ze dne [datum] a smlouvu o postoupení práv za neplatné, a to z toho důvodu, že družstevní podíl a majetková práva náležely společně žalobkyni a žalovanému [číslo] s tím, že jejich podíly jsou stejné. Proto pro platnou majetkovou dispozici bylo nutné právní jednání jak žalobkyně, tak žalovaného [číslo] společně, což se nestalo. Žalovaný [číslo] jednal samostatně bez vědomí a souhlasu žalobkyně. Žalovaný [číslo] tak mohl na žalovaného [číslo] převést nanejvýš své spoluvlastnické podíly. Z toho důvodu jsou obě výše uvedené smlouvy (dohoda o převodu družstevního podílu ze dne 12. 12. 2017 a smlouvu o postoupení práv ze smlouvy o výstavbě a finančním pronájmu s následnou koupí z téhož dne) neplatné, a to přinejmenším v části podílů náležících žalobkyni. Dále žalobkyně tvrdila svůj naléhavý právní zájem na dané věci, když bytové družstvo nepovažuje žalobkyni za člena družstva a vlastníka družstevního podílu a pouze pravomocný rozsudek soudu může majetková práva a hodnoty v daném případě postavit najisto.

7. Soud nařídil jednání na den 22. 9. 2020, u kterého žalobkyně setrvala na svém žalobním tvrzení a navrhla žalobě vyhovět v plném rozsahu. Žalovaný u jednání uvedl, že s žalobou souhlasí. Účastníci pak u jednání učinili nespornými veškerá tvrzení uvedené v žalobě a tvrzení stran rozvodu manželství, nabytí družstevního podílu a následného prodeje družstevního podílu tak, jak je uvedeno v žalobě a listiny, které to prokazují jsou uloženy ve spise Okresního soudu v Kroměříži sp.zn. 6 C 185/2018, který měl soud při rozhodování k dispozici.

8. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, přičemž věc právně hodnotil dle § 742 z.č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku.

9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud vycházel z návrhu účastníků řízení.

10. Odůvodnění rozhodnutí je v souladu s ustanovením § 157 odst. 4 o. s. ř.