Okresní soud v Kroměříži · Rozsudek

8 C 63/2025

č. j. 8 C 63/2025-23

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKM:2025:8.C.63.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kroměříži rozhodl o rozvodu manželství na základě trvale rozvráceného soužití obou manželů, které nevykazuje znaky obnovení. Soud zjistil, že manželé již dlouhodobě nevedou společnou domácnost, nekomunikují a nemají zájem o obnovení manželského vztahu. Rozvod byl prokázaným skutkovým stavem a právní úpravou podle § 755 odst. 1 a § 757 občanského zákoníku považován za oprávněný. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a jméno FO, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se obrátila na soud s návrhem na rozvod manželství. Uvedla, že se s manželem zcela odcizili a oba hodlají ukončit jejich manželství rozvodem. Z manželství narodily dvě nezletilé dcery, a to Anonymizováno a Anonymizováno, ohledně nichž byl podán návrh na úpravu poměrů. S manželem nejsou schopni se dohodnout na vypořádání společného majetku.

2. Manžel se podáním ze dne datum k návrhu na rozvod manželství připojil. Uvedl, že manželství je mrtvým svazkem, manželé spolu nekomunikují ani ohledně společného majetku. Manželka se odstěhovala ze společného bydliště i s dcerami. Na obnovení manželského soužití nemá manžel zájem, chce jej ukončit. Důvodem rozpadu manželství podle něj byly názorové a povahové odlišnosti obou manželů.

3. Na základě shodných skutkových tvrzení účastníků, listinných důkazů a účastnických výpovědí soud zjistil následující skutkový stav: Manželství účastníků bylo uzavřeno v místě a čase uvedeném ve výroku I tohoto rozhodnutí. Manželé spolu mají dceru Anonymizováno a Anonymizováno, jejichž poměry jsou pravomocně upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. spisová značka ze dne datum. Společnou domácnost na dosud stejné adrese jejich trvalého pobytu manželé nevedou od léta roku 2024. Manželka se s dcerami odstěhovala ze společné domácnosti. Příčinou rozvratu manželství byly vzájemné neshody a neporozumění, které vyústilo v ochladnutí vzájemných citových vazeb. Manželství považují oba za trvale rozvrácené, na obnovení manželského soužití nemají zájem.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že není právního důvodu společnému návrhu manželů nevyhovět. Manželé přestali tvořit manželské či rodinné společenství před delším časem. Manželé nemají na obnovení soužití zájem, oba považují manželství za rozvrácené, což potvrdili i u jednání a soud jejich shodným tvrzením uvěřil. Příčinu rozvratu manželství soud, stejně jako účastníci, spatřuje ve dlouhodobých neshodách, vzájemném odcizení a ochladnutí citových vazeb. Poměry společné nezletilé dcery Simony jsou upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum č.j. spisová značka.

7. Vzhledem k uvedenému soud návrhu manželů v souladu s § 755 odst. 1 a § 757 o. z. vyhověl, neboť současně nezjistil okolnosti, pro které by nebylo možno manželství rozvést (§ 755 odst. 2 o. z. a contrario).

8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 ve spojení s § 384 odst. 2 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení. Účastníci jsou povinni do 15 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství požádat o vyznačení změny v osobním stavu v občanských průkazech (uplynutím 45 dnů od právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství skončí platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav).

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.