8 C 91/2025

Plný text

Okresní soud v Kroměříži rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivou Opletalovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného A , narozený Datum narození žalovaného A bytem Adresa žalovaného B pro zaplacení 13 112 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 112 Kč s úrokem z prodlení 12,75 % z částky 3 770 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení 12,75 % z částky 8 742 Kč od 16. 10. 2024 do zaplacení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 2 373 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 13 112 Kč s příslušenstvím z titulu nehrazení příspěvku do tzv. garančního fondu ve vztahu k silničnímu vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³) a vozidlu RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, (zdvihový objem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³) u nichž je žalovaný registrován jako vlastník/provozovatel a která jsou evidována jako provozovaná, přesto k nim v období od 31. 10. 2023 do 27. 12. 2023 (RZ , SPZ, ) a v období od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024 (RZ , SPZ, ) nebylo sjednáno zákonem požadované pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku ve výši 3 770 Kč (58 dní nepojištění x denní sazba 65 Kč) a příspěvku 8 742 Kč (186 dní nepojištění x denní sazba 47 Kč) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 2 x 300 Kč. Příspěvek za vozidlo RZ , SPZ, je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni 8. 10. 2024. Od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částky 3 770 Kč. Příspěvek za vozidlo RZ , SPZ, je v souladu s první výzvou žalobkyně k úhradě splatný ke dni 15. 10. 2024. Od té doby do zaplacení požadovala žalobkyně také zákonný úrok z prodlení z částky 8 742 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván ještě několikrát, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 11. 11. 2024 a ze dne 5. 12. 2024.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Nemá datovou schránku, ani si nezvolil doručovací adresu, soud proto postupoval v souladu s § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a výzvu k vyjádření doručoval na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel. Není přitom rozhodné, zda se tam žalovaný zdržuje, či nikoli, neboť s ohledem na potřebu státu zajistit vymahatelnost práva je odpovědností jednotlivce, aby byl pro orgány veřejné moci dosažitelný, a nepřebírá-li poštu na své evidenční adrese, musí být připraven nést následky s tím spojené – například že se o probíhajícím soudním řízení fakticky nedozví, protože je mu doručováno tzv. fikcí (srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 30. 6. 2010, sp. zn. II. ÚS 1308/10). Podle zákona již doručená zásilka byla žalovanému vhozena do domovní schránky dne 28. 7. 2025.

3. Ve věci jsou splněny podmínky pro rozhodnutí bez jednání na základě účastníky (žalobkyní) předložených listinných důkazů podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně vyslovila s takovým postupem souhlas již v návrhu. Žalovaný byl vyzván k vyjádření, zda s tímto postupem souhlasí, na výzvu však nereagoval. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. jeho souhlas předpokládal a rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný byl nejméně v období od 31. 10. 2023 do 27. 12. 2023, tedy 58 dní, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm³ do 2500 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 25. 7. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 3 770 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisy ze dne 17. 10. 2024, poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne 11. 11. 2024.

5. Žalovaný byl dále nejméně v období od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024, tedy 186 dní, registrován jako vlastník/provozovatel (podle evidence provozuschopného) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm³ do 1850 cm³, registrační značky , SPZ, . V předmětném období neměl žalovaný vozidlo pojištěno pro případ odpovědnosti za újmu způsobenou jeho provozem. Žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 1. 8. 2024 k uhrazení příspěvku a nákladů jeho uplatnění ve výši 8 742 Kč do 60 dnů od doručení výzvy. Znovu byl žalovaný k úhradě vyzván dopisy ze dne 23. 10. 2024, poslední (předžalobní) upomínku zaslala žalobkyně dne 5. 12. 2024.

6. Zjištěný skutkový stav soud právně hodnotil takto: Žalovaný jako vlastník/provozovatel uvedených osobních automobilů nesplnil povinnost stanovenou § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění účinném do 31. 3. 2024 (dále jen „zákon č. 168/1999 Sb.“), a § 6 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 4. 2024 (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a neměl k nim ve zmíněném období pojištění uzavřené; v řízení přitom nebyla tvrzena ani prokazována žádná ze zákonných výjimek povinného pojištění vozidel zapsaných v registru silničních vozidel ve smyslu § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. a § 7 zákona č. 30/2024 Sb. (např. vyřazení z provozu, vývoz do jiného státu, zánik vozidla nebo jeho odcizení). Vznikla mu tím podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s § 45 a násl. zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek, jehož příjemcem je žalobkyně, ve výši 3 770 Kč a 8 742 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebyla vozidla pojištěna (58 dní u vozidla RZ , SPZ, 186 dní u vozidla RZ , SPZ, ), a příslušné denní sazby podle druhu vozidla (v tomto případě 65 Kč u vozidla RZ , SPZ, 47 Kč u vozidla RZ , SPZ, – viz § 2 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a § 5 vyhlášky č. 69/2024 Sb.). Podle stejných ustanovení náleží žalobkyni také nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění pohledávky ve výši 2 x 300 Kč. Soud žalobě vyhověl i pro úrok z prodlení z dlužných částek 3 770 Kč a 8 742 Kč od data následujícího po splatnosti příspěvku (60 dnů od doručení první výzvy), tj. od 9. 10. 2024 a od 16. 10. 2024 do zaplacení ve výši stanovené právními předpisy (§ 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.), v tomto případě 12,75 % ročně.

7. Ve sporu úspěšná žalobkyně prokázala, že zaslala žalovanému předžalobní výzvu ve smyslu § 142a o. s. ř., má proto nárok na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokátky za 2 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném do 1. 1. 2025, a za jeden úkon právní služby po 400 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025, paušální náhrada hotových výdajů za uvedené 3 úkony po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši 273 Kč.