1 C 120/2026

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 221 119,98 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkynia) částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,b) částku , částka, ,c) částku , částka, ,d) částku , částka, ,e) částku , částka, ,f) částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,g) částku , částka, ,a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, k rukám zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalované domáhá zaplacení celkové částky ve výši , částka, s příslušenstvím z titulu neplnění platebních povinností, vyplývajících ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené s žalovanou dne , datum, . Žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese , adresa, elektřinu, za což se žalovaná zavázala hradit sjednanou cenu. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila, když neuhradila za dodanou elektřinu, související služby v celkové výši , částka, . Žalovaná se v uvedené smlouvě zavázala hradit také smluvní pokuty za porušení povinností, konkrétně žalobkyně požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, za prodlení se zaplacením záloh a dále smluvní pokutu ve výši , částka, , jež je požadována za ukončení dodávky elektřiny před uplynutím doby, na kterou byla smlouva uzavřena, když výše smluvní pokuty se rovná , částka, za každý měsíc po ukončení dodávek až do doby, na kterou byla uzavřena (11 x , částka, ). Přes upomínky žalovaná zažalovanou částku neuhradila.

2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

3. Ve věci dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

4. Žalobkyně sjednala dne , datum, s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a poskytovat s tím související služby; žalovaná se smlouvou zavázala elektřinu odebrat a řádně a včas uhradit její cenu i cenu za poskytnuté služby. Smlouva o sdružených dodávkách elektřiny byla uzavřena na dobu 24 měsíců s tím, že ji nelze předčasně vypovědět a současně bylo sjednáno, že v případě, že kterákoli ze smluvních stran písemně neoznámí druhé smluvní straně nejpozději 20 dnů před vypršením smlouvy, že trvá na jejím ukončení, prodlužuje se vždy doba trvání smlouvy o 12 měsíců. V článku „smluvní sankce“ bylo dále obsaženo ujednání o povinnosti žalované zaplatit smluvní pokutu v uvedených případech, konkrétně smluvní pokutu ve výši , částka, za každý jednotlivý případ prodlení s platbou vyplývající ze smlouvy přesahující 10 dnů a dále ve výši , částka, za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace) pro případ že zákazník učiní bez souhlasu innogy jakýkoli právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou (prokázáno smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, , informací pro zákazníka, souhrnem údajů, obchodními podmínkami pro elektronickou komunikaci a ceníky).Vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu a související služby za období od , datum, do , datum, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).Žalobkyně s žalovaným dne , datum, uzavřela dohodu o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, , ve které žalovanému vyúčtovala poplatek za uzavření této dohody ve výši , částka, (prokázáno dohodou o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu č. , hodnota, , ceníkem žalobkyně).Vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).Vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, , znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).Vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, , znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).Opravným vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, a s datem splatnosti ke dni , datum, znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala žalované za elektřinu a související služby za období od , datum, do , datum, (prokázáno opravným vyúčtováním č. , hodnota, a vyúčtováním č. , hodnota, ).Vyúčtováním č. , hodnota, s datem vystavení , datum, , znějícím na částku , částka, žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu za pozdní úhradu smluvených plateb (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).Dopisem ze dne , datum, bylo žalované žalobkyní oznámeno ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (prokázáno oznámením o přerušení dodávky, odstoupením od sdružených služeb dodávky elektřiny ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (prokázáno předžalobní výzvou ze dne , datum, včetně poštovního podacího archu).

5. Ačkoli byly v řízení provedeny další důkazy, soud z nich nezjistil pro rozhodnutí ve věci podstatné skutečnosti (plán záloh na budoucí období, upomínky ze dne , datum, , , datum, ).

6. Po právní stránce soud hodnotil věc dle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti, tj. od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, (dále jen „o. z.“). Žalobkyně smlouvy uzavírala v postavení podnikatele (§ 420 o. z.) a žalovaná v postavení spotřebitele (§ 419 o. z.), jedná se tedy o spotřebitelské smlouvy ve smyslu ustanovení § 1810 a násl. o. z.

7. Podle § 50 odst. 2 e. z. věty prvé se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.

8. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.

10. Soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli spotřebitelskou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 e. z., na základě které žalobkyně dodávala žalované elektřinu a žalovaná se zavázala za odebrané a za služby s jejich poskytováním související zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu i skutečnost, že svému závazku ze smlouvy dostála a žalované na sjednané odběrné místo elektřinu dodala. Cenu žalobkyně řádně vyúčtovala, naopak žalovaná svou povinnost vyplývající z předmětných závazkových vztahů nesplnila, když včas neuhradila cenu za odebranou elektřinu za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, (výrok I.). Dále soud žalobkyni přiznal nárok na poplatek za uzavření dohody o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu ve výši , částka, , když žalovaná byla s tímto poplatkem seznámena v ceníku žalobkyně. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši; úroky z prodlení byly přiznány v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění platném a účinném ke dni prodlení žalované. Dále soud přiznal žalobkyni nárok na smluvní pokutu celkem ve výši , částka, za prodlení s platbami záloh, když ujednání o zaplacení tohoto typu smluvní pokuty bylo shledáno v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Dále soud přiznal žalobkyni nárok na smluvní pokutu celkem ve výši , částka, za předčasné ukončení smlouvy, když ujednání o zaplacení tohoto typu smluvní pokuty bylo shledáno v souladu s ustanovením § 2048 o. z.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .