1 C 151/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 33 840,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 33 840,19 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % Kč z částky 33 840,19 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 554 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení žalované částky s tím, že na základě kontroly č. hodnota bylo zjištěno, že na adrese adresa, je prováděn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dne 20. 7. 2023 byla ze strany obchodníka s elektřinou v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru v. č. hodnota, který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k datu 20. 7. 2023 se stavy VT 7 570 kWh a NT 10 964 kWh. Dne 21. 11. 2023 byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti právnická osoba. zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl VT 8 121 kWh a NT 11 898 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 124 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Žalobkyně požaduje úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru ve výši 12 102,42 Kč, platbu za příkon 318,85 Kč a cenu neoprávněně odebrané elektřiny ve výši 21 418,92 Kč. Žalobkyni tedy vznikla škoda v celkové výši 33 840,19 Kč, na kterou vystavila žalovanému fakturu č. hodnota splatnou dne 21. 12. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

3. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ustanovení § 132 o. s. ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:

4. Soud má za prokázané, že žalovaný z distribuční soustavy provozované žalobkyní odebíral elektřinu v odběrném místě na adrese adresa. Od 21. 11. 2017 byla sjednána smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí (prokázáno smlouvou ze stejného dne). Dne 2. 6. 2023 žalobkyně jako distributor dostala od obchodníka pokyn k odpojení odběrného místa od elektřiny (tzv. přerušení prokázáno příkazem ze stejného dne). Žalobkyně vyzvala žalovaného k narovnání obchodního vztahu týkajícího se dodávek elektřiny (prokázáno výzvami ze dne 21. 7. 2023 a 5. 8. 2023; č. l. 35, 36). Byly provedeny pokusy o odpojení odběrného místa od elektřiny (prokázáno jednotlivými zprávami, fotografiemi; č. l. 20 – 34). Dne 21. 11. 2023 byla provedena kontrola odběrného místa a byl zjištěn odběr elektrické energie bez platné smlouvy, proběhla demontáž elektroměru (demontáž byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 27. 11. 2023, dodejkou ze dne 18. 12. 2023) a tím přerušena dodávka elektřiny. Počáteční a konečný stav elektroměru (včetně nákladů na přerušení a příkon) byl žalovanému vyčíslen ke dni 24. 11. 2023; počáteční stav (kWh): VT 7.570,0 NT 10.964,0; koncový stav (kWh): VT 8.121,0 NT 11.898,0. Cena neoprávněného odběru byla stanovena na 21 418,92 Kč. Vedle toho vznikl žalobkyni také nárok na náhradu nákladů nutně vynaložených na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 002 Kč a nárok na platbu za příkon 263,51 Kč (prokázáno listinou Výpočet náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, potvrzením o zaplacení společnosti právnická osoba., oznámením o výsledku kontroly, protokolem, dodejkami). Žalobkyně uvedené nároky v celkové výši 33 840,19 Kč žalovanému vyúčtovala fakturou splatnou dne 21. 12. 2023 (prokázáno fakturou č. hodnota). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný vystavenou fakturu uhradil v celé její výši. Žalovaný byl vyzván k úhradě běžnou upomínkou i předžalobní upomínkou (prokázáno upomínkou ze dne 4. 1. 2024, výzvou ze dne 24. 1. 2024 včetně dokladu o odeslání).

5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „energetický zákon“), podle něhož je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy mimo jiné odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Podle § 16 odst. 1 věty prvé vyhlášky č. 359/2020 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru.

6. Ze shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný nenahradil žalobkyni škodu vzniklou neoprávněným odběrem elektrické energie a náklady vynaložené na zjištění takového odběru. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo prokazatelně zjištěno na základě změřených údajů. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti faktury do prodlení se zaplacením dané fakturované částky. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobkyně požadovala.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. je žalovaný povinen zaplatit úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku 1 554 Kč, a to paušální náhradu za dva úkony nezastoupeného účastníka po 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) a za zaplacený soudní poplatek 1 354 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kutné Hoře. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.