1 C 151/2024

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 33 840,19 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 33 840,19 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % Kč z částky 33 840,19 Kč od 22. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 554 Kč.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení žalované částky s tím, že na základě kontroly č. , hodnota, bylo zjištěno, že na adrese , adresa, , je prováděn neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Dne 20. 7. 2023 byla ze strany obchodníka s elektřinou v uvedeném odběrném místě ukončena smlouva na dodávku elektrické energie. Následně byl vystaven příkaz na demontáž elektroměru v. č. , hodnota, , který však z důvodu nepřístupnosti odběrného místa nemohl být proveden. Smlouva na dodávku elektřiny byla administrativně ukončena stanovením náhradních hodnot k datu 20. 7. 2023 se stavy VT 7 570 kWh a NT 10 964 kWh. Dne 21. 11. 2023 byl při kontrole odběrného místa techniky společnosti , právnická osoba, . zjištěn odběr elektřiny bez řádně uzavřené smlouvy na dodávku elektřiny. Stav elektroměru při demontáži byl VT 8 121 kWh a NT 11 898 kWh. Celková doba trvání neoprávněného odběru byla 124 dní. Množství neoprávněně odebrané elektřiny je pak rozdílem stavů mezi ukončením smlouvy a demontáží elektroměru. Žalobkyně požaduje úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru ve výši 12 102,42 Kč, platbu za příkon 318,85 Kč a cenu neoprávněně odebrané elektřiny ve výši 21 418,92 Kč. Žalobkyni tedy vznikla škoda v celkové výši 33 840,19 Kč, na kterou vystavila žalovanému fakturu č. , hodnota, splatnou dne 21. 12. 2023. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.

3. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o.s.ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ustanovení § 132 o. s. ř byl v řízení prokázán následující skutkový stav:

4. Soud má za prokázané, že žalovaný z distribuční soustavy provozované žalobkyní odebíral elektřinu v odběrném místě na adrese , adresa, . Od 21. 11. 2017 byla sjednána smlouva o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí (prokázáno smlouvou ze stejného dne). Dne 2. 6. 2023 žalobkyně jako distributor dostala od obchodníka pokyn k odpojení odběrného místa od elektřiny (tzv. přerušení prokázáno příkazem ze stejného dne). Žalobkyně vyzvala žalovaného k narovnání obchodního vztahu týkajícího se dodávek elektřiny (prokázáno výzvami ze dne 21. 7. 2023 a 5. 8. 2023; č. l. 35, 36). Byly provedeny pokusy o odpojení odběrného místa od elektřiny (prokázáno jednotlivými zprávami, fotografiemi; č. l. 20 – 34). Dne 21. 11. 2023 byla provedena kontrola odběrného místa a byl zjištěn odběr elektrické energie bez platné smlouvy, proběhla demontáž elektroměru (demontáž byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 27. 11. 2023, dodejkou ze dne 18. 12. 2023) a tím přerušena dodávka elektřiny. Počáteční a konečný stav elektroměru (včetně nákladů na přerušení a příkon) byl žalovanému vyčíslen ke dni 24. 11. 2023; počáteční stav (kWh): VT 7.570,0 NT 10.964,0; koncový stav (kWh): VT 8.121,0 NT 11.898,0. Cena neoprávněného odběru byla stanovena na 21 418,92 Kč. Vedle toho vznikl žalobkyni také nárok na náhradu nákladů nutně vynaložených na zjištění neoprávněného odběru ve výši 10 002 Kč a nárok na platbu za příkon 263,51 Kč (prokázáno listinou Výpočet náhrady za neoprávněný odběr elektřiny, potvrzením o zaplacení společnosti , právnická osoba, ., oznámením o výsledku kontroly, protokolem, dodejkami). Žalobkyně uvedené nároky v celkové výši 33 840,19 Kč žalovanému vyúčtovala fakturou splatnou dne 21. 12. 2023 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). V řízení nebylo prokázáno, že by žalovaný vystavenou fakturu uhradil v celé její výši. Žalovaný byl vyzván k úhradě běžnou upomínkou i předžalobní upomínkou (prokázáno upomínkou ze dne 4. 1. 2024, výzvou ze dne 24. 1. 2024 včetně dokladu o odeslání).

5. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků podle § 51 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „energetický zákon“), podle něhož je neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy mimo jiné odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle § 51 odst. 3 energetického zákona při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny. Podle § 16 odst. 1 věty prvé vyhlášky č. 359/2020 Sb., při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru.

6. Ze shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když žalovaný nenahradil žalobkyni škodu vzniklou neoprávněným odběrem elektrické energie a náklady vynaložené na zjištění takového odběru. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo prokazatelně zjištěno na základě změřených údajů. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti faktury do prodlení se zaplacením dané fakturované částky. Úrok z prodlení přiznal soud žalobkyni zákonný dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak žalobkyně požadovala.

7. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. je žalovaný povinen zaplatit úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení celkem částku 1 554 Kč, a to paušální náhradu za dva úkony nezastoupeného účastníka po 100 Kč (výzva k plnění, podání žaloby) a za zaplacený soudní poplatek 1 354 Kč.