1 C 265/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Mgr. Lenkou Heřmánkovou sídlem Jankovcova 1569/2c, 170 00 Praha proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 20 640,94 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 20 640,94 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 640,94 Kč od 19. 6. 2024 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 641 Kč k rukám zástupkyně žalobkyně advokátky Mgr. Lenky Heřmánkové, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení celkové částky 20 640,94 Kč s příslušenstvím, což odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaná neplnila své platební povinnosti vyplývající z účastnických smluv a dodatků o prodloužení účastnických smluv, které s žalobkyní žalovaná uzavřela, na základě kterých se žalobkyně zavázala žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací a služby třetích stran a žalovaná se zavázala za služby platit vyúčtované ceny. Celková částka 20 640,94 Kč se skládá z neuhrazených služeb třetích stran, z nároků plynoucích z kupních smluv uzavřených v rámci výše uvedených účastnických smluv, tj. z nároků na neuhrazenou část kupní ceny za zakoupená zařízení a právo na uhrazení podmíněných slev. Žalovaná i přes výzvy dosud dlužnou částku žalobkyni neuhradila.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.

3. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

4. Z všeobecných podmínek žalobkyně a účastnických smluv ze dne 26. 9. 2023, 26. 9. 2023, 27. 2. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou ve dnech 26. 9. 2023, 26. 9. 2023, 27. 2. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023, 4. 12. 2023 účastnické smlouvy a dodatky o prodloužení účastnických smluv. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala žalované poskytovat služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za služby platit vyúčtované ceny. Žalovaná měla rovněž možnost platit za produkty a služby třetích stran. Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu žalované a umožňuje jí zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si žalovaná objednala od třetích stran. Žalovaná si tak mohla prostřednictvím mobilního telefonu zaplatit určité služby, nebo produkty. Obvykle se jedná o SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry atd. Dle bodu 3.2.3. všeobecných podmínek žalobkyně, informuje žalobkyně společně s poskytovateli služeb třetích stran žalovanou, že veškeré pohledávky, které vzniknou třetí straně za žalovanou v případě, že využije službu třetí strany, příslušná třetí strana postupuje vždy žalobkyni, která je může žalované vyúčtovat, a v případě, že je neuhradí, může je po žalované vlastním jménem a na vlastní účet vymáhat. Z vyúčtování č. 1804641324 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala služby třetích stran žalované vyúčtováním č. 1804641324, splatným dne 27. 1. 2024, částkou 99 Kč. Z tvrzení žalobkyně, kterým žalovaná neodporovala, soud zjistil, že žalovaná na dluh ničeho neuradila.

5. Z účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy č. 1508909993 ze dne 4. 12. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy č. 1508909993 kupní smlouvu na koncové zařízení Xiomi Redmi Note 12 Pro 5G 128GB, a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč. Z účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy č. 1508909993 ze dne 4. 12. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v rámci účastnické smlouvy – zákaznické smlouvy č. 1508909993 kupní smlouvu na zařízení Kingston Micro 32GB SD2, a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč, dále kupní smlouvu na zařízení Křížové pouzdro Xiaomi 12 Pro 5G, kterou se žalovaná zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč, dále kupní smlouvu na zařízení Křížové pouzdro Xiaomi Redmi 10c/12c, kterou se žalovaná zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 80 Kč dále kupní smlouvu na zařízení PanzerGlass E2E Xiaomi Redmi 10c/12c, kterou se žalovaná zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Z vyúčtování č. 1808051424 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala splátky všech pěti výše uvedených zařízení žalované vyúčtováním č. 1808051424, splatným dne 27. 2. 2024, částkou 540 Kč. Z vyúčtování č. 9324038097 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala splátky všech pěti výše uvedených zařízení žalované vyúčtováním č. 9324038097, splatným dne 27. 2. 2024, částkou 8 100 Kč.

6. Z dodatku o prodloužení účastnických smluv ze dne 26. 9. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v rámci dodatku o prodloužení účastnických smluv ze dne 26. 9. 2023 kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení. Žalované ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byla poskytnuta sleva, která byla podmíněna tím, že ve sjednaných případech (např. nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb , Anonymizováno, v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně doúčtována částkou 2 730,51 Kč, a to vrubopisem č. 9324041930 (zjištěno z vrubopisu č. 9324041930), vystaveným dne 4. 6. 2024, se splatností dne 18. 6. 2024. Žalovaná vyúčtovanou podmíněnou slevu řádně a včas neuhradila.

7. Z vrubopisu č. 9324041931 soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v rámci účastnické smlouvy č. 9324041931 kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení. Žalobkyně poskytla žalované na zařízení podmíněnou slevu. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně doúčtována částkou 447,33 Kč, a to vrubopisem č. 9324041931, vystaveným dne 4. 6. 2024, se splatností dne 18. 6. 2024. Žalovaná vyúčtovanou podmíněnou slevu řádně a včas neuhradila.

8. Z dodatku o prodloužení účastnických smluv ze dne 26. 9. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v dodatku o prodloužení účastnických smluv ze dne 26. 9. 2023 kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení. Žalované ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byla poskytnuta sleva, která byla podmíněna tím, že ve sjednaných případech (např. nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb , Anonymizováno, v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně doúčtována částkou 2 730,51 Kč, a to vrubopisem č. 9324041932 (zjištěno z vrubopisu č. 9324041932), vystaveným dne 4. 6. 2024, se splatností dne 18. 6. 2024. Žalovaná vyúčtovanou podmíněnou slevu řádně a včas neuhradila.

9. Z účastnické smlouvy ze dne 27. 2. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v účastnické smlouvě ze dne 27. 2. 2023 kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, , a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení. Žalované ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byla poskytnuta sleva, která byla podmíněna tím, že ve sjednaných případech (např. nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb , Anonymizováno, v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy byla žalované tato podmíněná sleva následně doúčtována částkou 1 181,55 Kč, a to vrubopisem č. 9324041933 (zjištěno z vrubopisu č. 9324041933), vystaveným dne 4. 6. 2024, se splatností dne 18. 6. 2024. Žalovaná vyúčtovanou podmíněnou slevu řádně a včas neuhradila.

10. Z účastnické smlouvy ze dne 4. 12. 2023, soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovanou v účastnické smlouvě ze dne 4. 12. 2023 kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI , Anonymizováno, a koncové zařízení – Sluchátka od , Anonymizováno, – Bílá (Vánoce 1 Kč) HW Only, a žalovaná se zavázala uhradit sjednanou kupní cenu za zařízení. Žalované ke kupní ceně zařízení, případně k poplatku za odbornou instalaci zařízení, byla poskytnuta sleva, která byla podmíněna tím, že ve sjednaných případech (např. nedodržení sjednané doby trvání smlouvy, nevyužívání služeb , Anonymizováno, v dohodnutém rozsahu atd.) je žalovaná povinna poskytnutou slevu vrátit. V důsledku naplnění podmínek pro vrácení slevy (za obě zařízení) byla žalované tato podmíněná sleva následně doúčtována částkou 4 272,04 Kč, a to vrubopisem č. 9324041934 (zjištěno z vrubopisu č. 9324041934), vystaveným dne 4. 6. 2024, se splatností dne 18. 6. 2024. Žalovaná vyúčtovanou podmíněnou slevu řádně a včas neuhradila.

11. Z předžalobní výzvy ze dne 27. 3. 2025 včetně potvrzení o podání ze dne 27. 3. 2025 soud zjistil, že žalobkyně dne 27. 3. 2025 odeslala žalované předžalobní výzvu k uhrazení všech výše uvedených dluhů.

12. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, se citovaný zákon nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací (např. na obsah finančních služeb, obsah rozhlasového a televizního vysílání a některých služeb informační společnosti). K rozhodování daného sporu mezi účastníkem a poskytovatelem služeb elektronických komunikací je tak příslušný soud, nikoli Český telekomunikační úřad.

13. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve znění účinném v době uzavření smlouvy, se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

14. Podle § 63 odst. 5, 6 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů, poskytovatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, jiné než přenosové služby používané pro poskytování služeb komunikace mezi stroji, je povinen poskytnout spotřebitelům také stručné a snadno čitelné shrnutí smlouvy odpovídající šabloně pro shrnutí smlouvy podle přímo použitelného předpisu Evropské unie. Toto shrnutí obsahuje alespoň a) u podnikatele poskytujícího veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťujícího přístup k veřejné komunikační síti jméno, popřípadě jména, příjmení, sídlo, obchodní firmu a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, popřípadě též označení a adresu umístění odštěpného závodu na území České republiky a identifikační číslo, bylo-li přiděleno, a v případě, že se liší, kontaktní údaje pro vytýkání vad vyúčtování ceny nebo poskytované veřejně dostupné služby elektronických komunikací (dále jen "reklamace"), b) hlavní znaky každé poskytované služby elektronických komunikací, c) ceny za aktivaci služeb elektronických komunikací a jakékoli pravidelné platby související s jejím používáním v případě, že je služba poskytována za přímou peněžní platbu, d) délku trvání smlouvy a podmínky pro obnovení a zánik závazku ze smlouvy, e) rozsah, v němž jsou produkty a služby určeny pro koncové uživatele se zdravotním postižením, f) přehled informací požadovaných přímo použitelným předpisem Evropské unie, kterým se stanoví opatření týkající se přístupu k otevřenému internetu, jde-li o služby přístupu k internetu. Poskytovatel podle odstavce 1 je povinen řádně vyplnit požadované informace do šablony pro shrnutí smlouvy podle odstavce 5 a poskytnout jej spotřebiteli bezplatně před uzavřením smlouvy, a to i u smluv uzavíraných distančním způsobem. Je-li z objektivních technických důvodů nemožné poskytnout shrnutí smlouvy v daném okamžiku, je poskytovatel povinen jej poskytnout neprodleně poté a smlouva nabývá účinnosti v okamžiku, kdy spotřebitel po obdržení shrnutí smlouvy potvrdí svůj souhlas se smlouvou.

15. Podle § 1970 o. z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah založený smlouvou o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací ve smyslu § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., kdy se žalovaná zavázala zaplatit žalobkyni za poskytnuté služby elektronických komunikací a za výše uvedené služby třetích stran. Žalovaná porušila své povinnosti, když neplatila řádně a včas vyúčtované ceny poskytovaných služeb. Protože žalovaná své dluhy vůči žalobkyni nesplnila řádně a včas, je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, proto soud rozhodl rovněž o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., kdy výše zákonného úroku z prodlení je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

17. Soud vzal za prokázané, že žalovaná žalobkyni dosud neuhradila zcela cenu za výše uvedená koncová zařízen, a to jak formou výše uvedených splátek zařízení, tak formou výše uvedených neuhrazených podmíněných slev, čímž se žalovaná včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb., (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 641 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 826 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 640,94 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.