1 C 82/2026
č. j. 1 C 82/2026-14
V PLATNOSTIOkresní soud v Kutné Hoře rozhodl o rozvodu manželství na základě společného návrhu manželů, kteří se v případě nesouhlasí s obnovením manželského života. Soud zjistil, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a že spolu nežijí jako manželé ve smyslu § 758 občanského zákoníku. Rozvod byl prokázaným základem podmínek uvedených v § 755 odst. 1 a 2 o. z., přičemž žádné zvláštní zájmy dítěte nebránila jeho provedení. Soud rozhodl o rozvodu manželství a odmítl nárok na náhradu nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudcem Mgr. Bc. Alešem Bambuškem ve věci manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela a manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželé se společným návrhem podle § 384 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) domáhali rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství již neplní své funkce. Manželé spolu nežijí manželským životem.
2. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum a že je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželé soudu nepředložili dohodu o úpravě majetkových poměrů, bydlení, výživného ve smyslu § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”)
3. Podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z. manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 tohoto zákona přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti pro dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 755 odst. 3 tohoto zákona mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
4. Podle ustanovení § 758 spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
5. V posuzovaném případě z výše uvedeného vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, a současně manželé manželské společenství zjevně obnovit nechtějí.
6. Jelikož byly splněny všechny podmínky zákona, soud návrhu podle § 755 o. z. vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. O vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.