11 C 122/2025

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. Hynkem Růžičkou, LL.M. sídlem Nové sady 996/25, 602 00 Brno - Staré Brno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 1 291 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 1 291 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zákonný úrok z prodlení z částky 1 291 Kč od , datum, do , datum, ve výši 12 % ročně, tedy částku 75,55 Kč.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 3 606,50 Kč.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 291 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku na pojistném.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně ani žalovaný se k této výzvě nevyjádřili, ačkoliv žalobkyni byla doručena výzva a žalovanému výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Před jednáním vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 1 291 Kč s ohledem na to, že po podání žaloby žalovaný dne , datum, tuto částku žalobkyni uhradil. Soud tedy řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 2,4 o.s.ř. částečně zastavil, jak je uvedeno ve výroku I. Tohoto rozsudku.

5. Z návrhu na uzavření pojistné smlouvy, pojistky, všeobecných pojistných podmínek, výpisu z účtu, upomínky, oznámení o zániku pojistné smlouvy, má soud za prokázané, že žalovaný s žalobkyní uzavřela pojistnou smlouvu č. , číslo smlouvy, na pojistný produkt Pojištění vozidla s počátkem pojištění vozidla ke dni , datum, . Žalovaný se zavázal platit první pojistné ve výši 6 080 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce čtvrtletní. Žalovaný řádně a včas neuhradil běžné pojistné. Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného a stanovila lhůta k zaplacení. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistní nezaplatil, zaniklo pojištění ke dni , datum, . Žalovaný neuhradil na pojistném za období od , datum, do , datum, částku 1 291 Kč.

6. Z předžalobní upomínky a dokladu o odeslání předžalobní upomínky má soud za prokázané, že právní zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému před podáním žaloby předžalobní výzvu k plnění.

7. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) a dle zákona č. 30/2024 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se smluvně zavázal platit sjednané pojistné. Svému závazku v částce 1 291 Kč nedostál.

8. Žalovaný se včasným neuhrazením dlužné částky dostal do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (v platném znění) úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

9. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto v rámci zpětvzetí zcela vyhověno.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 3 606,50 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta podle §14b odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 900 Kč za 3 úkony právní služby po 300 Kč, za jeden úkon právní služby po 1 000 Kč (zpětvzetí návrhu) dle § 14b odst. 3, § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) a paušální částka náhrady hotových výdajů 750 Kč (3 úkony po 100 Kč) podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu + 21 % DPH.