11 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky 13 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ve výši 13 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 23. 3. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 6 989,50 Kč.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhala vydání platebního rozkazu, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit jí částku 13 000 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne 18. 3. 2008 se žalovanou byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] k níž byl dne 14. 6. 2016 uzavřen dodatek nově upravující práva a povinnosti mezi žalobkyní a žalovanou. Na základě této smlouvy [číslo] zajišťovala žalobkyně žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu a to až do dne 31. 1. 2020, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. V souladu s čl. 8.2 všeobecných podmínek a reklamačního řádu žalobkyně měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, kterými se v případě žalovaného rozumí: a) 2x Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo] a sériové číslo [číslo], b) 2x Přístupová karta [číslo] [číslo]. Tato technická zařízení, která žalovaná od žalobkyně převzala, což stvrdila svým podpisem na formuláři o provedení ze dne 14. 6. 2016, v rozporu se svými povinnostmi žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení každého Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo] a sériové číslo [číslo] a ve výši 1 500 Kč za nevrácení každé přístupové karty [číslo] [číslo]. Žalovaná však ani přes výzvy zařízení nevrátila a smluvní pokutu neuhradila, žalobkyně proto v tomto řízení požaduje po žalované zaplacení dlužné částky ve výši 13 000 Kč s příslušenstvím.

2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila, pouze uvedla, že nesouhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.

3. Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] dodatku k této smlouvě, výpisu z obchodního rejstříku, všeobecných podmínek, reklamačního řádu žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby spočívající v poskytování televizního vysílání prostřednictvím satelitu a to až do dne 31. 1. 2020, kdy byla smlouva [číslo] ukončena. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky a reklamační řád. V souladu s čl. 8.2 všeobecných podmínek a reklamačního řádu žalobkyně měla žalovaná povinnost do 10 dnů od ukončení smlouvy [číslo] vrátit žalobkyni pronajatá technická zařízení, a to a) 2x Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo] a sériové číslo [číslo], b) 2x Přístupová karta [číslo] [číslo]. Tato technická zařízení, která žalovaná od žalobkyně převzala, což stvrdila svým podpisem na formuláři o provedení ze dne 14. 6. 2016, v rozporu se svými povinnostmi žalovaná žalobkyni po ukončení smlouvy [číslo] nevrátila, v důsledku čehož vznikl žalobkyni dle smlouvy [číslo] nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 5 000 Kč za nevrácení každého Set-top box/CA Modul sériové číslo [číslo] a sériové číslo [číslo] a ve výši 1 500 Kč za nevrácení každé přístupové karty [číslo] [číslo].

4. Z výzvy k vrácení technického zařízení a úhradě smluvní pokuty ze dne 10. 3. 2020 soud zjistil, že smlouva byla ukončena dne 31. 1. 2020, avšak do data vyhotovení výzvy nebyla technická zařízení vrácena a žalované proto v souladu se smlouvou vznikla povinnost zaplatit smluvní pokutu 13 000 Kč.

5. Z výzvy k úhradě částky 13 000 Kč a vrácení technického zařízení ze dne 10. 3. 2021 a podacího lístku vzal soud za prokázané, že žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění.

6. Podle § 129 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost a účastníkem, popřípadě uživatelem, Český telekomunikační úřad. Podle § 7 téhož jsou komunikačními činnostmi zajišťování sítí elektronických komunikací, poskytování služeb elektronických komunikací a provozování přístrojů. Vzhledem k tomu, že se tento spor netýká povinností uložených zákonem o elektronických komunikacích nebo na jeho základě, je dána pravomoc obecných soudů v souladu s ustanovením § 7 odst. 1 o. s. ř.

7. Soud shledal, že mezi účastníky došlo k platnému uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 1746 o. z. Žalovaná se zavázala poskytnuté technické zařízení vrátit do deseti dnů od ukončení smlouvy, avšak svému závazku nedostála. Žalobkyni tedy vzniklo právo požadovat po žalovaném smluvní pokutu ve výši 13 000 Kč.

8. Žalovaná se včasným neuhrazením dlužné částky dostala do prodlení a žalobkyni tak vzniklo právo požadovat dle § 1970 o. z. úroky z prodlení, jejichž výše je stanovena dle § 2 NV č. 351/2013 Sb. (v platném znění) způsobem uvedeným ve výroku tohoto rozhodnutí.

9. Žaloba byla z uvedených důvodů shledána jako důvodná a bylo jí proto zcela vyhověno.

10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 6 989,50 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč, odměna advokáta podle § 7, § 11 vyhlášky č. 177/1996Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve výši 4 050 Kč (2,5 úkonu právní služby po 1 620 Kč – převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), paušální částka náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 advokátního tarifu a DPH 21 %.