11 C 154/2022

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem Mgr. Bc. Matějem Votroubkem sídlem Purkyňova 115, 566 01 Vysoké Mýto proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 53 487 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku společně a nerozdílně a) částku 33 487 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně od 1. 6. 2021 do zaplacení, b) částku 20 000 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně od 16. 7. 2021 do zaplacení.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 15 063 Kč.

1. Žalobce se po žalovaných domáhal zaplacení částky 33 487 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného podnájemného za podnájem bytu [číslo] v domě na adrese [adresa žalovaného] (dále jen„ předmětný byt“) a nákladů na uvedení předmětného bytu do původního stavu. Žalobce uzavřel s žalovanými dohodu o splátkovém kalendáři, dle které žalovaní uznali svůj dluh vůči žalobci ve výši 33 487 Kč co do důvodu i výše a zavázali se jej uhradit ve splátkách po 8 000 Kč. Žalobce se rovněž domáhal zaplacení částky 20 000 Kč, což měla být částka dohodnutá pro případ porušení závazku žalovaných splácet dluh dle dohody o splátkovém kalendáři.

2. Žalovaní se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřili.

3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobce souhlasil s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaní se k výzvě nevyjádřili, ačkoliv jim byla doručena výzva a žaloba na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.

4. Z podnájemní smlouvy ze dne 7. 6. 2020 soud zjistil, že účastníci podepsali dne 7. 6. 2020 listinu označenou jako podnájemní smlouva, ve které žalobce jako nájemce prohlásil, že má v nájmu předmětný byt ve vlastnictví družstva [anonymizováno] [obec], sídlem [adresa]. Nájemné bylo stanoveno na 7 150 Kč měsíčně a náklady na služby spojené s užíváním bytu pak na 2 850 Kč měsíčně, celková částka 10 000 Kč měla být hrazena vždy k. 15 dne příslušného kalendářního měsíce. V čl. IV bodu 10 podnájemní smlouvy byla sjednána povinnost předat po skončení podnájmu předmětný byt žalobci vyklizený a vymalovaný bílou barvou. Pro případ ukončení nájmu ze strany žalovaných před uplynutím 12 měsíců pak byla sjednána povinnost žalovaných zaplatit žalobci„ odstupné“ ve výši 20 000 Kč.

5. Z rukou psaného zápisu ze dne 26. 2. 2021 soud zjistil, že tohoto dne předali žalovaní žalobci na úhradu dluhu částku 16 000 Kč s tím, že se zavázali zbylou částku 3 000 Kč uhradit do 31. 3. 2021.

6. Z faktury č. PK 13/ 2021 soud zjistil, že dne 12. 3. 2021 fakturoval [jméno] [příjmení] žalobci částku 14 387 Kč za výmalbu a práce spojené s výmalbou předmětného bytu.

7. Z předžalobní výzvy ze dne 12. 4. 2021 soud zjistil, že právní zástupce žalobců touto žalobou vyzval žalované k zaplacení částky 33 487 Kč do 30. 4. 2021 s tím, že pokud nebude tato částka zaplacena, uplatní žalobce svůj nárok na zaplacení částky 20 000 Kč.

8. Z dohody o splátkovém kalendáři soud zjistil, že účastníci podepsali dne 26. 5. 2021 resp. 7. 6. 2021 listinu nazvanou dohoda o splátkovém kalendáři, přičemž v této listině se konstatuje, že žalobce uzavřel s žalovanými dne 7. 6. 2020 podnájemní smlouvu na podnájem předmětného bytu za podnájemné a zálohy na služby spojené s užíváním předmětného bytu v celkové výši 10 000 Kč měsíčně a na dobu 1 roku, žalovaní řádně neukončili podnájemní vztah, z předmětného bytu se odstěhovali a dluží žalobci na nájemném za měsíc únor 2021 částku 3 000 Kč a na nájemném a službách za měsíc březen 2021 částku 10 000 Kč. Žalovaní dále dluží žalobci částku 14 387 Kč jako náklady na vymalování předmětného bytu ve výši 14 387 Kč a náklady na právní zastoupení žalobce ve výši 33 487 Kč. Žalovaní v této listině uznali výše uvedené dluhy vůči žalobci co do důvodu a výše (celkem 33 487 Kč) a zavázali se tuto částku splatit žalobci ve splátkách po 8 000 Kč do 15. dne v měsíci počínaje měsícem květnem 2021 s tím, že prodlení s uhrazením jakékoli splátky delší než 15 dnů znamená, že se celý dluh stává splatným najednou. Rovněž bylo domluveno, že pokud žalovaní neuhradí dluh dle této dohody, bude po nich žalobce uplatňovat odstupné ve výši 20 000 Kč dle čl. V podnájemní smlouvy.

9. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

10. Podle § 133 o.s.ř. skutečnost, pro kterou je v zákoně stanovena domněnka, jež připouští důkaz opaku, má soud za prokázánu, pokud v řízení nevyšel najevo opak.

11. Podle § 1902 o. z. se dohodou o změně obsahu závazku dosavadní závazek ruší a nahrazuje se novým závazkem. Může-li však dosavadní závazek vedle nového závazku obstát, má se za to, že nebyl zrušen.

12. Podle § 2048 odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

13. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

14. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

15. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k právnímu závěru, že účastníci spolu dne 7. 6. 2020 uzavřeli podnájemní smlouvu k předmětnému bytu, dle které si žalovaní podnajmuli na jeden rok předmětný byt a za to se zavázali hradit žalobci částku 10 000 Kč měsíčné (nájemné a zálohy na služby). Žalovaní však řádně neuhradili podnájemné za měsíc únor 2021 a v průběhu března 2021 se z předmětného bytu odstěhovali. Poté spolu uzavřeli dohodu o splátkovém kalendáři, která splňuje podmínky podle § 2053 o. z., a je uznáním dluhu ohledně částky 33 487 Kč skládající se z dlužného nájemného ve výši 13 000 Kč, náhrady nákladů na výmalbu předmětného bytu ve výši 14 387 Kč a nákladů za právní zastoupení žalobce ve výši 6 100 Kč. Uznáním dluhu podle § 2053 o. z. se zakládá vyvratitelná právní domněnka o existenci uznaného závazku v době uznání. Důsledkem uznání závazku je přesun důkazní povinnosti (důkazního břemene) z žalobců na žalovaného, na němž tak bylo, aby prokázal, že jeho dluh vůči žalobcům neexistuje ve výši a z důvodů dle uznání. Žalovaný v řízení nevyvrátil obsah domněnky uznání dluhu, když ani neučinil v tomto směru relevantní tvrzení, ani pro ně neoznačila důkazy. Soud proto žalobcům přiznal částku 33 487 Kč.

16. Dohoda o splátkovém kalendáři je dle svého obsahu rovněž dohodou o změně původního závazku dle podnájemní smlouvy, když vzájemná práva a povinnosti vyplývající z podnájemní smlouvy byla nahrazena závazkem žalovaných zaplatit žalobci částku 33 487 Kč ve splátkách po 8 000 Kč s tím, že pokud žalovaní neuhradí dlužnou částku řádně a včas, může po nich žalobce uplatnit nárok na zaplacení částky 20 000 Kč dle podnájemní smlouvy (odstupné dle čl. V). Soud však toto ujednání hodnotí jako utvrzení dluhu svým obsahem odpovídající smluvní pokutě dle § 2048 o. z., nikoli jako nárok vyplývající přímo z podnájemní smlouvy. Ze skutkových zjištění soudu vyplynulo, že žalovaní z jimi uznané částky 33 487 Kč neuhradili ničeho, žalobci proto vznikl nárok na zaplacení částky 20 000 Kč. V řízení nebylo tvrzeno ani prokazováno, že by žalovaní na tento dluh cokoli hradili, soud proto žalobci tuto částku přiznal.

17. První splátka částky 33 487 Kč ve výši 8 000 Kč měla být zaplacena do 15. 5. 2021, přičemž v případě prodlení delšího 15 dnů se stal splatným celý dluh. Částka 33 487 Kč se tak stala splatnou dne 31. 5. 2021 a do prodlení se zaplacením částky 33 487 Kč se žalovaní dostali 1. 6. 2021. Soud proto přiznal žalobci úrok z prodlení z této částky od 1. 6. 2021. Pokud jde o částku 20 000 Kč, tu mohl žalobce požadovat v okamžiku, kdy žalovaní řádně a včas nezaplatí dlužnou částku 33 487 Kč. Splatnost této částky nastala 1. 6. 2021 (v důsledku neplnění povinností žalovaných a zesplatnění celého dluhu), ti se tak dostali do prodlení 2. 6. 2021. Žalobce však úrok z prodlení uplatnil až od 16. 7. 2021. Soud proto žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení sice od 16. 7. 2021, ale ve výši odpovídající úroku z prodlení dle doby, kdy prodlení žalovaných vzniklo. Výše úroků z prodlení je stanovena dle § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a v tomto případě činí 8,25% ročně.

18. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto soud uložil žalovaným zaplatit společně a nerozdílně žalobci k rukám jeho právního zástupce dle § 142 odst. 1 o.s.ř. na nákladech řízení částku 15 063 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 2 140 Kč a nákladech na právní zastoupení ve výši 12 923 Kč sestávajících se ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí věci, sepis kvalifikované předžalobní výzvy a sepis žalobního návrhu) po 3 260 Kč dle § 7 a 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (dále jen„ AT“), 3 režijních paušálů po 300 Kč (celkem 900 Kč) dle § 13 odst. 4 AT a 21% náhrady za daň z přidané hodnoty dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 2 243 Kč.