11 C 156/2023

Plný text

Okresní soud v Kutné Hoře rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Martínkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vydání věci, rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni následující věci: -) přístroj příjmení příjmení jméno, v. číslo -) přístroj příjmení příjmení jméno, v. číslo, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce náhradu nákladů řízení ve výši 8 534 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum domáhala na žalovaném vydání shora uvedených věcí.

2. Soud žalovaného usnesením ze dne 14. srpna 2023 č.j. 11 C 156/2023-19 vyzval, aby se ve lhůtě 30-ti dnů od doručení tohoto usnesení k věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu. Zároveň připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, a aby označil důkazy k prokázání svých tvrzení. Usnesení bylo vydáno v souladu s § 114b odst. 1 o.s.ř.. Toto usnesení bylo žalovanému doručeno do vlastních rukou dne datum spolu se žalobou.

3. Dle § 114b odst. 4 o.s.ř. usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Dle § 114 b odst. 5 věta prvá o.s.ř., jestliže se žalovaný bez závažného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký závažný důvod mu v tom brání, má se zato, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O tomto následku musí být poučen.

4. Žalovaný se bez závažného důvodu na výzvu soudu nevyjádřil a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělil, jaký závažný důvod mu v tom brání. Soud má tedy se za to, že nárok, který je proti žalovanému žalobou uplatňován, uznal.

5. Ve věci byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání podle § 153a o.s.ř. a soud proto rozhodl, jak je shora uvedeno.

6. Ve věci bylo rovněž postupováno dle § 153a odst. 4 o.s.ř., kdy pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání, ovšem rozsudek ve věci byl v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlášen.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, byla jí proto přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 8 534 Kč. Náhradu nákladů řízení tvoří soudní poplatek ve výši 2 000 Kč, odměna advokáta podle §7, § 9 odst. 1, § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (v platném znění) ve výši 4 500 Kč za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč a paušální částka náhrady hotových výdajů 900 Kč (3 úkony po 300 Kč) podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu + 21 % DPH. Soud se neztotožnil s názorem žalobkyně, že tarifní hodnota by měla být stanovena v souladu s ustanovením § 8 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (v platném znění). V projednávané věci jsou sice předmětem řízení věci, které jsou penězi ocenitelné, nicméně soud neměl k dispozici ověřitelný údaj o ceně předmětných věcí a to znalecký posudek. Proti rozsudku pro uznání je možno podat odvolání, a to do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to písemně ve trojím vyhotovení. Odvolacím důvodem ve smyslu ust. § 205 o.s.ř. mohou být však jen vady, uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o.s.ř. (že nebyly splněny podmínky řízení, že rozhodoval věcně nepříslušný soud I. stupně, že rozhodnutí soudu I. stupně vydal vyloučený soudce, nebo že soud I stupně byl nesprávně obsazen) a dále skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro jeho vydání. Do výroku II. o nákladech řízení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího, a to písemně ve trojím vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.